臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
113年度重簡字第1508號
原告 林瑞如
被告 陳柏元
上列當事人間請求損害賠償事件，經臺灣臺北地方法院裁定移送前來（113年度北簡字第3857號），本院於民國113年9月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）13萬元，及自民國113年1月31日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國000年00月間某日時許，以2,000元至3,000元代價提供所申辦之國泰世華商業銀行000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）予不詳之詐欺集團成員使用，致原告受詐欺集團投資詐騙而於110年12月1、2日合計匯款13萬元至系爭帳戶而受有財產上損害。為此，爰依侵權行為法律關係請求被告賠償13萬元及法定遲延利息等語。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。次按所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，此亦為民法第273條第1項所明定。
㈡經查，原告因遭受投資詐欺而轉帳至系爭帳號之金額為13萬元，而該帳戶為被告所申辦並由被告交予詐欺集團使用等事實，業經臺灣臺北地方法院以111年度審簡字第2137號判決確定在案，被告所為提供帳戶行為係對詐欺集團遂行詐欺取財犯行資以助力，其應與詐欺集團成員成立共同故意不法侵害原告權利之侵權行為，被告及其他詐欺集團成員即須對原告所受之損害共同負連帶責任，是原告自亦得對被告及詐欺集團成員中之一人或數人或全體，同時或先後請求給付全部或一部之損害賠償，則原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，請求被告賠償其因受詐欺所受損害，核屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告 陳明 願供擔保，請准宣告假執行，並無必要。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日
三重簡易庭法官王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日
書記官 王春森