臺灣雲林地方法院94年度婚字第411號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年婚字第411號民事判決

裁判日期：民國94年12月08日

裁判案由：履行同居

臺灣雲林地方法院民事判決94年度婚字第411號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求履行同居事件，於民國94年11月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國85年1月18日結婚，不料被竟於94年
3月28日無故離家，拒與原告履行同居生活，經原告四處尋訪，仍無下落，原告已於94年4月11日向雲林縣警察局西螺分局油車所辦理查詢人口案件，並於94年4月23日登報協尋，至今已經6個月沒有回來，但有至學校看小孩，原告曾接獲電話，但其無出聲，被告現仍行蹤不明，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）兩造間有婚姻關係存在，有原告提出戶籍謄本配偶欄之記載可證。
（二）原告主張之事實，業經證人 孫俊英 即原告之父到場陳述；「我的媳婦大約在半年前離家，他就是晚上跑出去就沒有回來，我不知道原因。」、「現在我的媳婦沒有住在家裡，也沒有回來過，我也沒有接到我媳婦的電話。」證明在卷；並經本院依職權函調內政部警政署之入出國日期證明書，被告甲○○於97年2月5日入境後即未出境，目前尚在臺灣地區，從而，足信原告所述上開事實為真。
（三）按夫妻互負同居之義務，民法第1001條有明文規定。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，原告依上開規定，訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
丙、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年12月8日
家事法庭法官黃瑞井以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費用新台幣4500元。(須附繕本)中華民國94年12月8日
書記官鄭國銘