裁判字號：臺灣臺中地方法院103年建字第184號民事判決
裁判日期：民國103年10月21日
裁判案由：給付工程款
臺灣臺中地方法院民事判決103年度建字第184號原告 桓生 企業有限公司法定代理人 彭月華 訴訟代理人 洪塗生 律師複代理人 張克安 律師被告富詳營造股份有限公司法定代理人 廖承暉 上列當事人間給付工程款事件，本院於民國103年10月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告給付原告新臺幣576,036元，及自民國103年9月23日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣6,280元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣192,012元為被告供擔保後，得為假執行。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣兩造公司於民國100年4月7日簽訂如原證1之工程契約書，約定由原告為被告施作「日紡大將軍第九期集合住宅新建工程」中之「木門及塑鋼門工程」（下稱系爭工程），工程細項即如系爭工程契約書第3條所示，原議定契約總工程款為新臺幣(下同)1,064,410元（未含營業稅，含稅後為1,117,631元），但依系爭工程契約書第3條之約定，本工程實作實算，故實際工程款係以實際施工數量計算。嗣原告依被告指示進場施作，並於102年4月間完工及完成驗收，系爭工程實際施工數量分別為木門121橖（規格：南檜實木915型＋板手鎖845×2020）、塑鋼門113樘（規格：20A＋喇叭鎖665×1980），於依契約單價計算（即木門每樘4,880元、塑鋼門每樘1,700元，參系爭工程契約書第3條所示），實際工程款共計782,580元（未稅；計算式：4880×121＋1700×113＝782580），而其中30%的工程款，被告業已支付予原告無誤，惟餘款即70%的工程款547,806元（未稅，計算式：782580×0.7＝547806），加計營業稅5﹪後為575,196元（元以下四捨五入），迄今仍尚未支付予原告，此有原證2系爭工程計價單為證。又被告另於102年4月30日於系爭工程追加塑鋼框1只（規格：胡桃木色75×210），工程款為800元（未稅），加計營業稅5﹪後為840元，被告亦未支付予原告，此有原證3追加工程計價單為證。故被告尚積欠原告工程款共計576,036元（計算式：575196＋840＝576036），原告已開立如原證4之同額統一發票交由被告收受，被告並以之作為公司會計帳冊之支出憑證，然原告歷經年餘之催討無著，迫於無奈遂提起本件訴訟。按「報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。」民法第505條第1項定有明文，且本件原告業已完成工作，並驗收完畢，依系爭工程契約書第4條之約定，被告洵無理由拒絕付款爰依承攬之法律關係，請求被告給付欠款。並聲明：被告應給付原告576,036元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提書狀作何聲明、陳述。
四、得心證之理由：
(一)按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第490條第1項定有明文。查原告主張之事實，業據提出上開工程契約書、工程計價單、統一發票為證，核與所述情節相符，而被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，則原告之主張，自堪信為真實，是原告基於承攬之法律關係，請求被告給付承攬報酬576,036元，為有理由，應予准許。
(二)按給付無確定期限者，依民法第229條第2項之規定，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一效力。而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，亦為民法第233條第1項、第203條所明定。本件原告對被告之債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起民事訴訟，且本件民事起訴狀繕本於103年9月22日送達被告，有送達證書為憑（參見本院卷第32頁），被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即103年9月23日起按年息5%計算之法定遲延利息，核無不合，亦應予准許。
(三)綜上所述，原告依承攬關係，請求被告給付576,036元，及自103年9月23日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
六、一造辯論、訴訟費用負擔、假執行之依據：民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項。
中華民國103年10月21日
民事第六庭法官蔡建興正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月21日
書記官何惠文