臺灣臺南地方法院99年度簡字第1116號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年簡字第1116號刑事判決

裁判日期：民國99年05月14日

裁判案由：賭博

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1116號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第3939號），本院判決如下：
主文甲○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合彩簽單總表、綽號「 朱仔 」簽單各壹張、賭金新臺幣貳佰元，均沒收。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第268條後段之意圖營利聚眾賭博罪及同法第266條第1項前段之普通賭博罪。又被告與真實姓名、年籍不詳之成年女子間，就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告基於一個營利之犯意，達成各個犯罪舉動，應屬以法律概念上之一行為，同時觸犯意圖營利聚眾賭博及普通賭博二項不同之罪名，應依刑法第55條想像競合犯規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。復按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決意旨參照）。是本件被告自98年9月間起至99年2月9日為警查獲止，多次趁香港六合彩開獎之機會，於不詳地點，以聚集不特定賭客進行簽賭之方式，藉以從中牟取利益，是被告上開意圖營利聚眾賭博之行為，業已呈現反覆實施之意，且具有在密切接近之時、地反覆、延續實行之特徵，應評價為包括一罪之集合犯，以一罪論。
三、爰審酌被告並無前科、素行良好，雖以聚眾賭博之方式圖利，助長民眾不思努力卻以投機僥倖心態獲取財物之風氣，危害社會善良秩序，惟念其經營期間非長、獲利亦微及其犯後尚知坦承犯行，態度良好，並兼衡其僅國小畢業，教育智識程度不高，以計程車司機為主業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、扣案之六合彩簽單總表、綽號「朱仔」簽單各1張，均已為被告所有，且係供其犯本罪所用之物，至扣案之賭金共新臺幣200元，則為被告因犯本罪所得之物，業據被告於警詢時供述在卷，爰分別依刑法第38條第1項第2款、第3款之規定，宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條後段、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年5月14日
刑事第八庭法官林臻嫺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官洪培綺中華民國99年5月14日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。