臺灣高等法院108年度抗字第107號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院108年抗字第107號刑事裁定

裁判日期：民國108年01月22日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院刑事裁定108年度抗字第107號抗告人即受刑人 詹大為 上列抗告人即受刑人因妨害公務等罪之聲請再審案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國107年12月28日駁回之裁定（107年度聲再字第25號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人詹大為（下稱抗告人）因對臺灣臺北地方法院（下稱原審法院）106年度聲字第2157號裁定不服，聲請再審，但得聲請再審者，以確定判決為限，故抗告人之再審聲請，於法不合，應予駁回等語。
二、抗告意旨略以：對原審法院107年度聲再字第25號駁回再審聲請之裁定不服，依照刑事訴訟法第406條、第484條規定提起抗告云云。
三、按抗告法院認為抗告無理由者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第412條定有明文。又按再審係為原確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，是聲請再審之對象應為確定之實體判決。而受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；必再審之聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院90年度台抗字第385號裁定意旨參照）。
四、經查，抗告人前因犯侮辱公務員罪，經原審法院以105年度易字第800號判決判處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，後又經本院於民國106年7月31日以106年度上易字第321號判決駁回其上訴而告確定（不得上訴於第三審法院）；嗣檢察官通知其到案執行（臺灣臺北地方檢察署106年度執字第7379號）後，抗告人針對該檢察官之指揮執行聲明異議，經原審法院以106年聲字第2157號裁定駁回其聲明異議確定，此有上開裁判及本院被告前案記錄表在卷可稽。現抗告人又針對該106年聲字第2157號駁回其聲明異議之確定裁定聲請再審，原審法院遂以不得對非確定判決之確定裁定提起再審為由，駁回其再審之聲請（主文欄略載為聲請駁回），依據前揭說明，本件聲請再審不合法，原審所為駁回再審聲請之裁定，經核於法有據，並無任何違誤，是抗告人藉由此次抗告，反覆陳述其對前揭妨害公務案件之判決不滿，自無理由，仍應依法駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國108年1月22日
刑事第八庭審判長法官陳世宗
法官周明鴻法官吳勇毅以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官許家慧中華民國108年1月22日