臺灣桃園地方法院民事簡易判決 96年度桃簡字第109號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 翡禾企業有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國96年3月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆佰零伍萬伍仟零壹拾壹元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 伊一 造辯論而
為判決。
二、原告主張： 伊執 有被告所簽發予訴外人贏兆企業有限公司，
並再由贏兆企業公司背書轉讓予伊如附表所示之支票3紙（
下稱系爭支票），詎分別於附表所示提示日期為付款之提示
，均未獲兌現。為此，爰依票據之法律關係，求為判決如主
文第1項所示等語，並陳明請依職權宣告假執行。被告未到
場爭執，亦未提出書狀作何聲明、陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、
第3項前段分別有明定。上開規定於簡易程序亦適用之。本
件原告主張之事實，業據提出與伊所述相符之支票及退票理
由單各3紙為證，又被告已收受言詞辯論期日通知書及起訴
狀繕本，其未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依
前開規定視同自認，則原告之主張自堪信為真實。
四、次按支票之發票人，僅應依照支票文義擔保支票之支付；執
票人於第130條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時
，對於前手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權
時，得請求自為付款提示日起之利息。如無約定利率者，依
年利6釐計算；支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全
支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債
務人得行使追索權，票據法第126條、第131條第1項前段
、第133條、第144條準用同法第85條第1項分別定有明文
。本件被告所簽發之系爭支票經原告為付款之提示既未獲兌
現，被告自應依支票所載文義負責。從而，原告依據票據之
法律關係，請求被告給付新臺幣4,055,011元，及如附表所
示之利息，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，原告所為假
執行之聲請，應係促使法院職權發動，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 3 月 21 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官蘇昌澤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 21 日
書記官楊文雄
附表：
┌─┬─────┬───┬─────┬─────┬───┬───────┐
│編│票號│發票日│付款人│票面金額│提示日│利息│
│號││││（新臺幣）│││
├─┼─────┼───┼─────┼─────┼───┼───────┤
│一│CF0000000│950322│慶豐商業銀│1,473,285│950322│自95年3月22日│
││││行北桃園分│││起至清償日止，│
││││行│││按年息6%計算之│
│││││││利息│
├─┼─────┼───┼─────┼─────┼───┼───────┤
│二│CF0000000│950522│同上│1,300,000│950512│自95年5月12日│
│││││││起至清償日止，│
│││││││按年息6%計算之│
│││││││利息│
├─┼─────┼───┼─────┼─────┼───┼───────┤
│三│CF0000000│950522│同上│1,281,726│950522│自95年5月22日│
│││││││起至清償日止，│
│││││││按年息6%計算之│
│││││││利息│
└─┴─────┴───┴─────┴─────┴───┴───────┘