臺灣高雄地方法院110年度訴字第302號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年訴字第302號民事判決

裁判日期：民國110年05月18日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決110年度訴字第302號原告高雄銀行股份有限公司法定代理人 董瑞斌 訴訟代理人 黃憲忠 被告浩台企業有限公司兼上一人法定代理人 李坤憲 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣捌拾萬肆仟伍佰叁拾肆元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告均於言詞辯論期日不到場，又無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告浩台企業有限公司（下稱浩台公司）前以被告李坤憲為連帶保證人，於民國109年4月29日向原告借款新臺幣（下同）95萬元、5萬元，約定利率及違約金如附表所示（下稱系爭契約）。詎被告並未依約還款，依系爭契約所累積未清償金額為80萬4534元，爰依系爭契約之法律關係提起本訴，並聲明如本判決主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出放款借據、保證書、放款客戶授信明細查詢單、催告紀錄及催告書、約定書為證，且被告對於上開事實已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段、第279條第1項等規定，足堪信為真實。從而，原告依系爭契約之法律關係，請求如本判決主文第1項所示之聲明，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國110年5月18日
民事第五庭法官王耀霆以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月18日
書記官陳莉庭附表：
┌──┬──────┬──────────┬───────────┐│編號│計息本金│利息起訖日（民國）及│違約金起訖日（民國）及│││（新臺幣）│週年利率│計算方式│├──┼──────┼──────────┼───────────┤│1│768,229元│自109年11月29日起至│自109年12月30日起至清││││清償日止，按週年利率│償日止，逾期6個月以內││││百分之一點三三計算之│者，按左列利率百分之十││││利息。│，逾期超過6個月者，按│││││左列利率百分之二十計算│││││之違約金。│├──┼──────┼──────────┼───────────┤│2│36,305元│自110年2月28日起至│自110年4月1日起至清││││清償日止，按週年利率│償日止，逾期6個月以內││││百分之一點三三計算之│者，按左列利率百分之十││││利息。│，逾期超過6個月者，按│││││左列利率百分之二十計算│││││之違約金。│└──┴──────┴──────────┴───────────┘