臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南小字第1459號
原 告 林永和
被 告 陳伯章
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國109年8
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟伍佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序部分：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告於民國109年5月7日17時許，駕駛車牌號碼000-0000號
小貨車，行經臺南市○○區○○路○號前，疏未注意車前狀
況及與前車保持隨時可煞停之距離，適有原告駕駛車牌號碼
0000-00自用小客車（下稱系爭車輛），於上開地點之同向
內車道停等紅燈，被告駕駛之小貨車自原告之系爭車輛後方
撞上，致原告之系爭車輛受有損害，爰依侵權行為之法律關
係，提起本訴請求被告賠償等語。並聲明︰被告應給付原告
新臺幣（下同）14,500元。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
作任何聲明或陳述。
四、得心證之理由
(一)按汽車（包括機車）在同一車道行駛時，除擬超越前車外，
後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，且應注意車前
狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第2
條第1項第1款、第94條第1項、第3項分別定有明文。原告主
張被告於109年5月7日17時許，駕駛小貨車行經臺南市○○
區○○路○號前時，疏未注意車前狀況，未與同向前方原告
駕駛之系爭車輛保持隨時可以煞停之距離，導致被告駕駛之
小客車車頭追撞原告駕駛之系爭車輛車尾，致原告之系爭車
輛受有損害等情，業據原告提出臺南市○○○○○道路交通
事故當事人登記聯單、估價單、事故現場照片及系爭車輛受
損照片附卷可查（見調字卷第13至29頁），且被告對於原告
主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項之規定，應視同被告自認上開事實，堪信原
告之主張為真實。
(二)按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條
第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查本件被告因
其過失行為致原告之系爭車輛受有損害，業經認定如前，被
告自應就系爭車輛之損害負賠償責任。又原告主張系爭車輛
因本件事故受損，修理費用為14,509元（工資7,600元、零
件6,909元），兩造之前就被告應賠償之數額已達成以14,50
9元全額計算之合意，故本件無庸計算折舊等語，業據其提
出估價單及兩造之LINE通訊軟體對話紀錄為證（見本院卷第
15、31至47頁），觀前開對話記錄內容可知，被告未曾對原
告所提前開金額表示異議，且一再表明願意給付，足認被告
同意依前開數額全額給付系爭車輛之維修費用，兩造就系爭
車輛維修費用金額互相表示意思一致，被告即應受此金額之
拘束，是原告依侵權行為損害賠償法律關係，僅請求被告賠
償14,500元等語，要屬有據。
五、綜上所述，原告基於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告給付14,500元，為有理由，應予准許。
六、本判決適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項。
中華民國109年9月7日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官許育菱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審
判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應
記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴
訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國109年9月7日
書記官楊意萱