裁判字號：臺灣南投地方法院99年訴字第389號刑事判決
裁判日期：民國101年04月17日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣南投地方法院刑事判決99年度訴字第389號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告詹丁諭選任辯護人林萬生律師被告黃冠傑選任辯護人 朱文財 律師被告 王鈞鋒 選任辯護人 林開福 律師
張宏銘 律師被告王 沅邦
徐證修 上列二人共同指定辯護人本院公設辯護人 許定國 被告 傅翊 愷指定辯護人 袁烈輝 律師上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第1248號、第1983號、第2026號、第2110號、第2258號），本院判決如下：
主文詹丁諭犯如附表所示等罪，各處如附表本院判決欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月。扣案如附表編號⒈至⒊所示之物均沒收；扣案如附表編號⒋至⒍所示之物均沒收銷燬之。
黃冠傑犯如附表所示等罪，各處如附表本院判決欄所示之刑。應執行有期徒刑拾年。未扣案販賣第二級毒品所得新臺幣叁仟元及販賣第三級毒品所得新臺幣陸仟捌佰元均沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。扣案如附表編號⒈所示之物均沒收。
王鈞鋒犯如附表所示等罪，各處如附表本院判決欄所示之刑。應執行有期徒刑捌年陸月。未扣案販賣第二級毒品所得新臺幣柒仟伍佰元及販賣第三級毒品所得新臺幣叁仟柒佰元均沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。扣案如附表編號⒈至⒋所示之物均沒收。
王沅 邦犯如附表所示等罪，各處如附表本院判決欄所示之刑。應執行有期徒刑玖年。未扣案販賣第二級毒品所得新臺幣玖仟壹佰元及販賣第三級毒品所得新臺幣壹仟壹佰元均沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。未扣案如附表編號⒈所示之物均沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
傅翊愷 犯如附表所示之罪，處如附表本院判決欄所示之刑。
扣案如附表編號⒈所示之物均沒收。
徐證修犯如附表所示等罪，各處如附表本院判決欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年。扣案如附表編號⒈至⒋所示之物均沒收。
王沅邦 、傅翊愷其餘被訴部分均無罪。
事實詹丁諭前於民國91年間，因違反毒品危害防制條例之連續施用
第一級、第二級毒品案件，經本院以91年度訴緝字第22號判決分別判處有期徒刑1年、8月，並定應執行有期徒刑1年6月，雖曾上訴，亦因嗣撤回上訴而確定。又另於92年間，因違反戡亂時期貪污治罪條例之違背職務行賄案件，經本院以93年度訴字第71號判決判處有期徒刑5月確定。其於93年2月20日入監接續執行，至94年8月5日因縮短刑期假釋出監付保護管束，迄同年12月17日假釋期滿未經撤銷，以已執行論。
海洛 因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定管制之
第一級毒品，不得非法持有；甲 基安 非他命則為同條例第2條第2項第2款所規定管制之第二級毒品；3,4－亞 甲基 雙氧甲 基安非 他命（3,4-Methylenedi-oxymethamphetamine、MDMA，俗稱搖頭丸，下簡稱MDMA）亦屬該條例所規定管制之第二級毒品；愷他命（Ketamine，俗稱K他命，以下均以K他命稱之）則為同條例第2條第2項第3款所規定管制之第三級毒品，非經許可均不得持有、販賣。又甲基安非他命、MDMA均屬安非他命類，均為主管機關公告禁止使用之物，同屬藥事法所規定之禁藥，非經許可不得轉讓；K他命則屬行政院依管制藥品管理條例第3條第2項核定公告之第三級管制藥品，若係無醫師處方、未經核准於國內擅自製造者，乃藥事法第20條第1款所稱之偽藥，亦不得非法轉讓。詹丁諭、黃冠傑、王鈞鋒、王沅邦、徐證修、傅翊愷、羅 仕杰 均知上情，竟仍為下列行為：
㈠詹丁諭為成年人基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，以自己
所有如附表編號⒈所示之LG廠牌折疊式金屬銀色行動電話，插入自己申請而所有之門號0000-000000號SIM卡作為聯絡工具，另以其所有如附表編號⒉所示之電子磅秤、編號⒊所示之分裝袋作為分裝、秤重工具，先後轉讓甲基安非他命與當時尚未成年之王沅邦及當時已成年之王鈞鋒（轉讓之次數、受轉讓者使用之電話門號、聯絡時間、轉讓時間、地點、數量均詳如附表所示）。
㈡詹丁諭另基於持有海洛因之犯意，為如附表所示之持有第一級毒品海洛因行為。
㈢黃冠傑基於販賣甲基安非他命之犯意，以自己所有如附表
編號⒈所示之LG廠牌折疊式黑色行動電話，插入不知情之案外人即黃冠傑母親 洪嘉穗 申請贈與黃冠傑使用之門號0000-000000號SIM卡作為聯絡工具，先後販賣甲基安非他命與 余偉民 、 潘琦 欣（販賣之次數、買方使用之電話門號、聯絡時間、交易時間、地點、數量與價值均詳如附表所示）。
㈣黃冠傑另基於販賣K他命之犯意，以同上附表編號⒈所示
之行動電話含SIM卡作為聯絡工具，先後販賣K他命與 柯勁 如、 黃朝聖 、 洪博彥 、 陳楠天 、 吳元得 、 陳韋光 、 羅仕杰 （販賣之次數、買方使用之電話門號、聯絡時間、交易時間、地點、數量與價值均詳如附表所示）。
㈤黃冠傑復另同時基於轉讓於國內非法製造之偽藥（以下逕稱
偽藥）K他命之犯意，為如附表所示之轉讓偽藥K他命與 潘琦欣 之行為。
㈥王鈞鋒基於販賣甲基安非他命、MDMA之犯意，以自己所有如
附表編號⒈所示之SONYERICSSON廠牌直立式紅色行動電話，插入不知情之案外人吳元得申請贈與王鈞鋒使用之門號0000-000000號SIM卡作為聯絡工具；另以其所有如附表編號⒉所示之夾鏈袋、編號⒊所示之帳冊作為分裝、紀錄工具，先後販賣甲基安非他命或MDMA與 羅弘易 、 潘文通 、 葉竣仁 、羅仕杰、 林一郎 、 鍾豐斌 、 葉俊明 （販賣之次數、買方使用之電話門號、聯絡時間、交易時間、地點、數量與價值均詳如附表所示）。
㈦王鈞鋒另基於販賣K他命之犯意，以同上附表編號⒈所示
之行動電話與SIM卡作為聯絡工具；另以同上如附表編號⒉所示之夾鏈袋、編號⒊所示之帳冊作為分裝、紀錄工具，先後販賣K他命與 柯勁如 、陳楠天（販賣之次數、買方使用之電話門號、聯絡時間、交易時間、地點、數量與價值均詳如附表所示）。
㈧王沅邦基於販賣甲基安非他命、MDMA之犯意，以自己所有之
SONYERICSSON廠牌行動電話，插入就此部分不知情之傅翊愷申請送交王鈞鋒使用之門號0000-000000號SIM卡（均未據扣案且均已滅失不存在，如附表編號⒈所示）作為聯絡工具，先後販賣甲基安非他命或MDMA與 潘辛彥 、羅仕杰、余偉民、潘琦欣（販賣之次數、買方使用之電話門號、聯絡時間、交易時間、地點、數量與價值均詳如附表所示）。
㈨王沅邦另基於販賣K他命之犯意，以同上附表編號⒈所示
之行動電話與SIM卡作為聯絡工具，販賣K他命與羅仕杰（詳如附表所示）。
㈩王沅邦基於販賣K他命之犯意，以同上如附表編號⒈所示
之行動電話與SIM卡）作為聯絡工具，販賣K他命與柯勁如（如附表所示），並利用不知情之傅翊愷（傅翊愷此部分被訴應為無罪之諭知，詳下述），以上揭行動電話與SIM卡與傅翊愷所有之NOKIA廠牌折疊式黑色行動電話，插入不知情之案外人即傅翊愷母親 林淑芬 申請贈與傅翊愷使用之門號0000-000000號SIM卡（如附表編號⒈所示）聯繫後，令傅翊愷向柯勁如收取販賣K他命所得新臺幣（下同）600元。
王沅邦另基於轉讓偽藥K他命之犯意，以同上附表編號
⒈所示之行動電話與SIM卡作為聯絡工具，為如附表所示之轉讓偽藥K他命與傅翊愷之行為。
傅翊愷基於轉讓偽藥K他命之犯意，以其所有如附表編號
⒈所示之行動電話與SIM卡為聯絡工具，為如附表所示之轉讓偽藥K他命與王沅邦之行為。
徐證修基於轉讓禁藥K他命之犯意，以其所有如附表編號
⒈所示之MOTOROLA廠牌直立式行動電話，及自己申請所有之門號0000-000000號SIM卡為聯絡工具，並以如附表編號⒉⒊所示之電子磅秤、夾鏈袋作為秤重分裝工具，先後轉讓
K他命3次與 陳慶霖 （詳如附表所示）。嗣經員警於99年3月23日8時25分許起，分別搜索、查扣如下：
㈠前往詹丁諭位在南投縣（下不引縣） 埔里鎮 ○○路24之3號
住處搜索，扣得如附表編號⒈所示之行動電話、SIM卡；編號⒉所示之電子磅秤；編號⒊所示之分裝袋；編號⒍所示之甲基安非他命2包（驗餘分別淨重0.053公克、0.0801公克）及編號⒋所示之海洛因1包（驗餘淨重0.31公克，空包裝重2.54公克）、編號⒌所示之含微量海洛因、K他命混合之白色結晶（驗餘淨重1.111公克）。
㈡扣得黃冠傑前述所使用，如附表編號⒈所示之行動電話1支（含0000-000000號SIM卡1張）。
㈢自王鈞鋒位在埔里鎮○○路246巷26號11樓之1住處扣得如
附表編號⒈所示之行動電話、SIM卡；編號⒉⒊所示之夾鏈袋與帳冊；編號⒋所示之K他命1包（驗餘淨重0.3132公克）。
㈣自傅翊愷在埔里鎮○○路129之10號住處扣得如附表編號⒈所示之行動電話1支（含0000-000000號SIM卡1張）。
㈤自徐證修位在埔里鎮○○路○段305巷38號住處2樓扣得如
附表編號⒈所示之行動電話1支（含0000-000000號SIM卡）；編號⒉⒊所示之電子磅秤、夾鏈袋；編號⒋所示之K他命（驗餘分別淨重0.4251公克、0.4543公克、0.452公克、0.4227公克、0.455公克、0.4171公克、0.4386公克、0.4584公克、0.463公克、0.4397公克、0.4555公克）。
案經本署檢察官指揮彰化憲兵隊、彰化縣警察局刑警大隊移送臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：㈠按被告以外之人於審判外之言詞陳述，除法律有規定者外，
不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項規定參照。查被告黃冠傑之選任辯護人為黃冠傑主張：證人余偉民及潘琦欣於警詢中之陳述無證據能力等語（參見卷第346頁）；被告徐證修之指定辯護人為徐證修主張：證人陳慶霖之警詢筆錄為審判外陳述，無證據能力等語（參見同上卷頁）；被告傅翊愷之指定辯護人為傅翊愷主張：就傅翊愷被訴共同販賣第三級毒品部分，證人王沅邦、柯勁如於警詢中之陳述均為審判外陳述，俱無證據能力等語（參見同卷頁），則依上述法則，其等主張內容均屬有據，該等證人於警詢中所述均無證據能力，而均不能作為本案之證據。
㈡又按有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑為3年以上有
期徒刑之罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，偵查中得由檢察官聲請法院核發通訊監察書，通訊保障及監察法第5條第1項第1款及第2項分別定有明文。又偵查犯罪機關依法定程序監聽之錄音，如已踐行調查證據程序，非不可採為認定犯罪事實之基礎。本案採為判決基礎之卷附通訊監察錄音及譯文，其所憑之通訊監察書之核發經過及記載事項，均符合通訊保障及監察法之相關規定，本件依前述通訊監察書實施之監聽、錄音，自屬合法。則依監聽所得錄音，係依憑機械力錄製，未經人為操作、不摻雜個人主觀意念，具證據能力；而將上述具有證據能力之監聽所得錄音具體以文字紀錄，亦即其所作成之譯文，乃監聽錄音內容之顯示，為學說上所稱之派生證據。倘當事人對於該譯文內容之同一性或真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項規定勘驗該監聽之錄音踐行調查證據程序，使之忠實再現以確保內容之真實、同一；惟當事人如已承認該錄音譯文之內容屬實，或對於譯文之內容並無爭執，而法院復已就該譯文依法踐行調查證據程序者，該通訊監察之譯文，自亦有證據能力，且與播放錄音有同等價值（最高法院97年度台上字第561號、第3414號、第6667號、98年度台上字第4384號裁判參照）。本案就如後述所引用之通訊監察譯文，公訴人、除羅仕杰外之全體被告及其等辯護人於本院審理中，均不爭執其內容之真實、同一性，更未表示有所懷疑，復已經本院依法踐行調查證據程序，揆諸前揭說明，該等譯文自均有證據能力。
㈢除上述2點以外，本案以下所引用之其他證據，就證據能力
部分，檢察官、被告詹丁諭、黃冠傑、王鈞鋒、王沅邦、傅翊愷、徐證修及其等之辯護人迄本院言詞辯論終結前均無異議，且本院審酌該證據作成之情況，並無違法取證或陳述人非基於自由意願所為陳述之瑕疵，認為均適於為本案認定事實之依據，依刑事訴訟法第159條之5之規定，均有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：被告詹丁諭如附表所示轉讓禁藥甲基安非他命與王沅邦、王
鈞鋒犯行部分，除經被告詹丁諭自白不諱外，另據證人王沅邦於偵查中指證明確（參見卷㈤第170頁至第171頁），且有通訊監察譯文在卷可考（見卷第238頁、第242頁、第244頁）；並經證人王鈞鋒於偵查中指證大致相符（參見卷㈣第203頁），亦有通訊監察譯文在卷可憑（見卷第241頁）。此外並扣得被告詹丁諭所有供聯絡轉讓甲基安非他命使用之如附表編號⒈所示之LG廠牌折疊式金屬銀色行動電話（含亦屬詹丁諭申請而所有之門號0000-000000號SIM卡1張）；供分裝、秤重使用，如附表編號⒉所示之電子磅秤、編號⒊所示之分裝袋，以及如附表編號⒍所示之甲基安非他命2包可資佐證，堪認其自白核與事實相符，其此部分犯行應均足可認定。
就被告詹丁諭另基於持有海洛因之犯意，為如附表所示之持
有第一級毒品海洛因行為部分，被告詹丁諭就之坦承不諱，且有如附表編號⒋⒌所示之海洛因扣案可資憑佐，可認其自白與事實相符，其此部分犯行亦可認定。
就被告黃冠傑如附表所示，販賣甲基安非他命與證人余偉民、潘琦欣部分，被告黃冠傑雖矢口否認。惟查：
㈠如附表編號⒈所示賣與證人余偉民部分：
⒈證人余偉民就此於偵查中證述略以：（據監聽譯文，99年2
月15日晚上11時35分， 阿邦 的朋友打電話給你，跟你約交易毒品的時間及地點？）是。（這通電話是否黃冠傑打的？）我不知道，但我見過他。（這次毒品交易地點？）在埔里鎮○○路與八德路的全家超商，我買了500元的安非他命。（是哪一個人拿毒品給你？）是第10號。（第10號的人跟你交易過幾次？）第1次等語（參見卷㈤第40頁）。
⒉嗣證人余偉民於本院審理中證述如下：伊都跟同一個人通電
話，但是去到交易地點，他們都是從樓上丟一個空的香菸盒子下來，毒品放在裡面，因為那是他們租房子的地方，我們也沒辦法上去，只有在樓下等而已，他們是從樓上打開窗戶丟下來，因為都是晚上在交易，所以看上去的時候都黑黑的看不清楚，就只有看到黑黑的人影，但不知道是誰。伊是跟一個叫「 阿鋒 」（音同）的聯絡的，伊跟被告黃冠傑聯絡過一次，就是剛認識的時候，那時候沒有跟他買毒品，是跟他留電話，後來有聯絡二次，是「阿鋒」接的電話，叫我過去那邊，在樓下等而已等語（參見卷第27頁至第28頁）。則「阿鋒」究指何人，當應先辨明清楚。就此證人余偉民於本院審理時有進一步敘明，證稱：剛與被告黃冠傑認識的時候，他只跟我講他叫「阿鋒」而已，是透過他同學介紹認識的，而「阿鋒」並不是被告王鈞鋒，就此伊並沒有錯認等語（參見卷第37頁至第38頁）。綜依上述，應已可認定，被告黃冠傑於與證人余偉民認識時，係自稱「阿鋒」，該「阿鋒」且非本案另一共同被告王鈞鋒，應已明確。
⒊接著，證人余偉民又為下列令人容易混淆之證詞：起訴書裡
記載99年2月15日在埔里鎮○○路與八德路口全家便利商店前，並不是跟被告黃冠傑聯絡，伊記得有一次有一個人送出來，但是他送錯了，後來我沒有跟他買，他又拿回去（參見卷第28頁）。伊於憲兵隊詢問伊於99年2月15日23時35分35秒有使用0000-000000行動電話撥打0000-000000行動電話，要來購買甲基安非他命毒品，那次就是第一次，那次是在庭的被告王鈞鋒送K他命出來，伊說伊不是要K他命，他就拿回去等語（參見卷第29頁至第30頁）；是第2次交易，才是在埔里鎮○○路處，有人從該處3樓或4樓頂打開窗戶丟1個空的香菸盒子下來等語（參見卷第31頁）。則如附表編號⒈所示，99年2月15日23時53分聯繫後該次，究竟是何人出面與證人余偉民接洽，是否送錯毒品種類，接著是緊接再交易或者放棄，似又均陷於五里霧中。
⒋本院為確認證人余偉民於偵查中之指認究竟如何，乃提示卷
㈤第36頁指認照片後問其：檢察官訊問這電話是否為黃冠傑所打，你的回答是「我不知道，但是我見過他」。檢察官問這次毒品的交易地點，你說在埔里鎮○○路跟八德路口的全家超商，你買了500元的甲基安非他命；再來檢察官就讓你指認照片問你說是何人拿給你的，你說：第10號，並有你余偉民的簽名，是否正確？證人余偉民答以：正確（參見卷第33頁）。然經本院詢問被告黃冠傑，該指認照片編號10號是否為你黃冠傑本人？被告黃冠傑閱後答，該人實係傅翊愷等語（參見卷第33頁）。本院乃再請證人余偉民確認，所述於99年2月15日晚間至起訴書犯罪事實㈡⒉所載之埔里鎮○○路與八德路全家便利商店前送交毒品者為何人，余偉民即再次表示，是「傅翊愷」，而他送成K他命等語（參見卷第36頁），至此，證人余偉民所指送錯毒品者，恐並非被告王鈞鋒，而係被告傅翊愷。
⒌至此，究竟被告黃冠傑此次有無販賣甲基安非他命情事，固
然不易釐清。然0000-000000號門號確為被告黃冠傑所使用，迄言詞辯論前（參見卷第388頁），被告黃冠傑亦未表示過該門號有多數人共用之情事，則事實如何，即仍應進一步究明。證人余偉民於上揭證詞後，接著證述稱：他（指傅翊愷）送錯之後，我就跟他後面直接去「他們」租房子的地方，然後他就上去，過一下子，就有人從樓上丟1包香菸盒下來，香菸盒裡面就是甲基安非他命，價值即為500元，該處好像是埔里鎮○○路附近等語明確（參見卷第36頁至第
38頁）。則至此，可以確認證人余偉民前述「第2次交易」其實並非隔日或數日之後之事，而係當日緊接發生之事，則被告黃冠傑於此事件中之地位，更應進一步釐清。
⒍勾稽客觀證據，即證人余偉民於99年2月15日23時35分以下
撥打0000-000000號被告黃冠傑持用行動電話之通訊監察譯文如下：（見卷㈤第28頁至第29頁）：
23時35分：
黃冠傑：喂～余偉民：你有在埔里嗎？黃冠傑：你阿鋒他叔叔喔！余偉民：嗯，你有在埔里嗎？黃冠傑：有。
余偉民：可以麻煩一下嗎？黃冠傑：嗯。
余偉民：跟你借5百塊。
黃冠傑：嗯。
余偉民：同樣位置等你還是？黃冠傑：你在和平東路的郵局你知道嗎？余偉民：你說埔里高工那個喔？黃冠傑：嗯。
余偉民：還是我過去育英中心那邊等你？黃冠傑：好啊！余偉民：我差不多5分鐘到。
黃冠傑：嗯。
——————————————————————————23時37分：
黃冠傑：喂～余偉民：忘記跟你說是我朋友要借的，可以多一些嗎？黃冠傑：只有剩那些而已。
余偉民：好啦！我馬上過去。
黃冠傑：嗯。
——————————————————————————23時53分：
余偉民：喂～黃冠傑：我馬上到。
余偉民：好。
——————————————————————————查此時被監察之0000-000000號行動電話，其聯繫基地臺所在均係在埔里鎮○○路○段386號（見卷㈤第28頁至第29頁）。而經本院核對如附圖所示之Google地圖，發現該處距離起訴書所指之埔里鎮○○路○段與明德路交岔口，以及證人余偉民所提及之位於六合路之租屋處均相距極近。 再佐 以被告王沅邦稱其租屋處位於埔里鎮○○路（參見卷第386頁），而被告黃冠傑、傅翊愷、王鈞鋒等人均不否認其等常在該處相聚，則綜合上情以觀，如附表編號⒈所示即起訴書編號㈡⒉該次，既確係自稱「阿鋒」之被告黃冠傑以0000-000000門號與證人余偉民聯繫，之後雖第一次交付有種類錯誤與交付者何人不明知疑問，然緊接著證人余偉民仍從六合路租屋處得到價值500元之甲基安非他命，則被告黃冠傑此部分犯行，仍可認定（惟尚無明確證據證明定係與傅翊愷或他人共犯），其辯稱並無此次販賣第二級毒品犯行，並非可採。
㈡如附表編號⒉所示販賣甲基安非他命與證人潘琦欣部分：
被告黃冠傑固然亦否認此部分犯行，然查：
⒈證人潘琦欣於偵查中已經證述以：今日查扣的K他命是伊向
被告黃冠傑於99年3月初購買甲基安非他命時，黃冠傑送我的（參見卷㈣第146頁）；99年2月24日有向被告黃冠傑在花園便利商店買了1,000元的甲基安非他命等語明確（參見卷㈣第146頁至第147頁）。
⒉嗣於本院審理中，證人潘琦欣再為如下之證詞：
①伊於憲兵隊時有說，扣案的K他命，是被告黃冠傑於99年
3月初在我家門口拿給我的，那天我拿了1,500元向他購買1小包甲基安非他命，他另外送我1包K他命沒有收錢等語（參見卷第44頁）。
②被告黃冠傑有賣第二級毒品甲基安非他命給我，是當面交
給我的，次數為2次，當時在憲兵隊，他們拿被告黃冠傑的照片給我看，還有通聯紀錄，我百口莫辯，只好承認等語（參見卷第47頁至第48頁）。
③伊講到99年3月初那次的甲基安非他命，1,500元的量可以施用差不多4、5次等語（參見卷第51頁）。
⒊佐以證人潘琦欣於99年2月24日凌晨2時25分以下撥打0000
000000號行動電話之通訊監察譯文如下（見卷㈣第143頁至第144頁）：
凌晨2時25分：
黃冠傑：喂～潘琦欣：冠傑～黃冠傑：嗯？潘琦欣：阿邦電話都不通，才打給你。
黃冠傑：嗯，怎樣？潘琦欣：打給阿邦都沒接，然後在熱帶嶼遇到阿鋒。
黃冠傑：你要那個喔？潘琦欣：嗯。
黃冠傑：要借多少？潘琦欣：借1張。
黃冠傑：好，熱帶嶼等。
潘琦欣：你下來一點。
黃冠傑：花園那邊？潘琦欣：嗯。
——————————————————————————凌晨2時31分：
黃冠傑：喂～潘琦欣：你在哪？黃冠傑：花園。
潘琦欣：我也在花園，怎麼沒有看到你？黃冠傑：你在那邊等，我馬上到。
潘琦欣：喔。
——————————————————————————依此亦顯見被告黃冠傑經證人潘琦欣聯繫要求購買毒品後，確有至「花園」與潘琦欣會面之情事，則佐以潘琦欣之前述證詞，堪認被告黃冠傑確有該次販賣甲基安非他命之情事。依此並可認證人潘琦欣證詞具備可信度，並無誣指被告黃冠傑之情形存在，則其另指證被告黃冠傑如附表編號⒉②之事實，亦應可信。
⒋此外並扣得被告黃冠傑所有，如附表編號⒈所示之LG廠牌
折疊式黑色行動電話（含案外人洪嘉穗申請輾轉贈由黃冠傑使用之門號0000-000000號SIM卡1張）可資佐證。綜此，被告黃冠傑如附表所示3次販賣甲基安非他命之行為，已均可認定。
㈢再衡以近年來毒品之濫用，危害國民健康與社會安定日益嚴
重，治安機關對於販賣或施用毒品之犯罪行為，無不嚴加查緝，各傳播媒體對於政府大力掃毒之決心亦再三報導，已使毒品不易取得且物稀價昂，則若被告黃冠傑於有償交付毒品甲基安非他命予買受人之交易過程中無利可圖，縱屬至愚，亦無甘冒被取締移送法辦判處重刑之危險而平白從事上開毒品交易之理。是其販入之價格必較其出售之價格為低，而有從中賺取買賣價差牟利之意圖及事實，應屬合理認定。又販賣毒品甲基安非他命係違法行為，非可公然為之，而毒品甲基安非他命亦無公定價格，係可任意分裝增減分量，且每次買賣之價格、數量，亦隨時依雙方之關係深淺、資力、需求量、對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等因素，而異其標準，機動調整，非可一概論之。從而販賣之利得，除非經行為人詳細供出各次所販賣之毒品之進價及售價，且數量俱臻明確外，實難察得其交易實情，然販賣者從價差或量差中牟利，方式雖異，惟其販賣行為在意圖營利則屬同一。從而，舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其精確之販入價格，作為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴。本件被告黃冠傑販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行屬重罪，如於買賣之過程中無利可圖，其當無甘冒觸犯刑罰之高度風險幫助他人取得毒品之理，是依一般經驗法則，被告黃冠傑意圖營利而販賣甲基安非他命之犯意，亦應足以認定。就被告黃冠傑如附表所示，販賣第三級毒品K他命與證人柯
勁如、黃朝聖、洪博彥、陳楠天、吳元得、陳韋光、羅仕杰部分，業據被告黃冠傑均坦承不諱，並有下列證據可資佐證：
㈠如附表編號⒈所示販賣K他命與證人柯勁如部分，並經柯
勁如於警詢、偵查中證述大致明確（參見卷㈢第240頁、第
251頁），遞於本院審理中證述綦詳（參見卷第59頁至第60頁），且有通訊監察譯文在卷可考（見卷㈢第244頁）。
㈡如附表編號⒉所示販賣K他命與證人黃朝聖部分，另經黃
朝聖於警詢、偵查中證述明確（參見卷㈣第289頁至第290頁、第303頁），並有通訊監察譯文在卷足稽（見同卷第297頁至第299頁）。
㈢如附表編號⒊所示販賣K他命與證人洪博彥未遂部分，且
經洪博彥於警詢、偵查中證述無誤（參見卷㈤第95頁至第97頁、第106頁），且有通訊監察譯文在卷足憑（見同卷第99頁至第100頁）。
㈣如附表編號⒋所示販賣K他命與證人陳楠天部分，另經陳
楠天於警詢、偵查中證述明確（參見卷㈢第212頁；卷㈥第45頁），並有通訊監察譯文在卷可查（見卷第236頁至第237頁）。
㈤如附表編號⒌所示販賣K他命與證人吳元得部分，另經吳
元得於警詢、偵查中證述大致一致（參見卷㈣第100頁反面、第104頁至第105頁）。
㈥如附表編號⒍所示販賣K他命與證人陳韋光部分，並經陳
韋光於警詢、偵查中證述綦詳（參見卷㈣第65頁至第66頁、第76頁至第77頁；卷第74頁至第75頁），遞於本院審理中再證述明確，且其於偵查中證述，所證交易時間是其依據所持手機之行事曆而陳述（參見卷㈣第77頁），當有所本而非無據，應可採信。
㈦如附表編號⒎所示販賣K他命與證人羅仕杰部分，另經羅
仕杰於警詢、偵查中證述無訛（參見卷㈣第268頁至第269頁、第285頁；卷㈤第193頁），且有通訊監察譯文在卷可考（見卷㈣第270頁）。
㈧此外並扣得被告黃冠傑所有，如附表編號⒈所示之行動電話與SIM卡可資佐證。
㈨再依同上㈢之論述，被告黃冠傑就此部分亦應均有意圖營
利而販賣K他命之犯意，則其如附表所示各次販賣第三級毒品行為，應均足以認定。
就被告黃冠傑如附表所示，轉讓偽藥K他命與證人潘琦欣部
分，除據被告黃冠傑坦承不諱外，並經證人潘琦欣於警詢、偵查及本院審理中俱證述一致（參見卷㈣第133頁、第146頁；卷第44頁、第50頁至第51頁），並扣得被告黃冠傑所有，如附表編號⒈所示之行動電話與SIM卡可資佐證。
就被告王鈞鋒如附表所示，販賣第二級毒品甲基安非他命、
MDMA與證人羅弘易、潘文通、葉竣仁、羅仕杰、林一郎、鍾豐斌、葉俊明部分，業據被告王鈞鋒均坦承不諱，並有下列證據可資佐證：
㈠如附表編號⒈所示販賣甲基安非他命與證人羅弘易部分，
並經羅弘易如於警詢、偵查中證述明確（參見卷㈢第188頁至第189頁、第201頁至第202頁），且有通訊監察譯文在卷可考（見同卷第190頁）。
㈡如附表編號⒉所示販賣甲基安非他命與證人潘文通部分，
並經潘文通如於警詢、偵查中證述綦詳（參見卷㈤第44頁至第45頁、第49頁至第50頁），且有通訊監察譯文在卷可考（見同卷第47頁）。
㈢如附表編號⒊所示販賣甲基安非他命與證人葉竣仁部分，
並經葉竣仁如於偵查中證述大致一致（參見卷㈣第316頁，且有通訊監察譯文在卷可考（見同卷第312頁）。
㈣如附表編號⒋所示販賣甲基安非他命與證人羅仕杰部分，
並經羅仕杰於警詢、偵查中證述綦詳（①部分參見卷㈣第28
4頁；卷第89頁至第91頁，②部分見卷㈣第267頁至第26
8頁、第285頁；卷第91頁至第92頁），且有通訊監察譯文在卷可考（見卷㈣第270頁）。
㈤如附表編號⒌所示販賣甲基安非他命與證人林一郎部分，
並經林一郎如於偵查中證述綦詳（參見卷㈤第88頁至第89頁），且有通訊監察譯文在卷足憑（見同卷第81頁至第82頁）。
㈥如附表編號⒍所示販賣甲基安非他命與證人鍾豐斌部分，
並經鍾豐斌如於警詢、偵查及本院審理中均證述明確（參見卷㈤第55頁、第59頁、第66頁；卷第70頁至第73頁），且有蒐證影像照片3張在卷可稽（見卷㈤第62頁至第64頁）。
㈦如附表編號⒎所示販賣甲基安非他命與證人葉俊明部分，
並經葉俊明如於警詢、偵查及本院審理中均證述明確（參見卷㈣第320頁、第330頁），且有通訊監察譯文在卷可稽（見同卷第322頁）。
㈧此外並扣得被告王鈞鋒所有如附表編號⒈所示之SONYERI
CSSON廠牌直立式紅色行動電話（含案外人吳元得申請輾轉贈由王鈞鋒使用作為聯絡工具之門號0000-000000號SIM卡
1張），及如附表編號⒉所示之夾鏈袋、編號⒊所示之帳冊可資佐證。
㈨再依同上㈢之論述，被告王鈞鋒就此部分亦應均有意圖營
利而販賣第二級毒品之犯意，則其如附表所示各次販賣第二級毒品行為，應俱堪以認定。
就被告王鈞鋒如附表所示，販賣第三級毒品K他命與證人柯
勁如、陳楠天部分，除據被告王鈞鋒嗣均坦承不諱外，並有下列證據可資佐證：
㈠如附表編號⒈所示販賣K他命與證人柯勁如部分，並經柯
勁如於警詢、偵查中均證述明確（參見卷㈢第239頁正反面、第251頁），且有通訊監察譯文在卷可考（見同卷第242頁至第243頁）。
㈡如附表編號⒉所示販賣K他命與證人陳楠天部分，並經陳
楠天於警詢、偵查中前後證述大致一致（參見卷㈢第212頁；卷㈥第44頁至第45頁），並扣得陳楠天向被告王鈞鋒購買9包K他命經施用3包之所餘6包K他命可以佐證。
㈢此外並扣得王鈞鋒自己所有如附表編號⒈所示之行動電話
與SIM卡，及如附表編號⒉所示之夾鏈袋、編號⒊所示之帳冊可資佐證。
㈣再依同上㈢之論述，被告王鈞鋒就此部分亦應均有意圖營
利而販賣K他命之犯意，則其如附表所示各次販賣第三級毒品行為，應均足以認定。
就被告王沅邦如附表所示，販賣第二級毒品甲基安非他命或
MDMA與證人潘辛彥、羅仕杰、余偉民、潘琦欣部分，除據被告王沅邦均坦承不諱外，並有下列證據可資佐證：
㈠如附表編號⒈所示販賣MDMA與證人潘辛彥部分，並經潘辛
彥如於警詢、偵查中證述明確（參見卷㈣第2頁至第3頁、第15頁至第16頁），且有通訊監察譯文在卷可考（見同卷第6頁至第7頁）。
㈡如附表編號⒉所示販賣甲基安非他命與證人羅仕杰部分，
並經羅仕杰於警詢、偵查中證述明確（參見卷㈣第268頁、第285頁），且有通訊監察譯文在卷可考（見卷㈣第270頁）。
㈢如附表編號⒊所示販賣甲基安非他命與證人余偉民部分，
並經余偉民於警詢、偵查中證述明確（參見卷㈤第22頁至第26頁、第40頁），且有通訊監察譯文在卷可考（見同卷第29頁至第31頁）。
㈣如附表編號⒋①②所示販賣甲基安非他命與證人潘琦欣部
分，並經潘琦欣於警詢、偵查中證述明確（參見卷㈣第134頁、第146頁），且有通訊監察譯文在卷可考（見同卷第141頁至第143頁）。
㈤再依同上㈢之論述，被告王沅邦就此部分亦應均有意圖營
利而販賣第二級毒品之犯意，則其如附表所示各次販賣第二級毒品行為，應均足以認定。
就被告王沅邦如附表所示，販賣第三級毒品K他命與證人羅
仕杰部分，業據被告王沅邦坦承不諱，並經羅仕杰於警詢、偵查中證述明確（參見卷㈣第273頁、第285頁），且有通訊監察譯文在卷可考（見卷㈣第270頁），應足可認定。再依同上㈢之論述，被告王沅邦就此部分亦應有意圖營利而販賣K他命之犯意，則其如附表所示該次販賣第三級毒品行為，應可以認定。
就被告王沅邦如附表所示，販賣第三級毒品K他命與證人柯
勁如部分，業據被告王沅邦坦承不諱，且經證人柯勁如於偵查中證稱：其向被告王沅邦買過K他命等語（參見卷㈢第251頁）明確，被告傅翊愷就此節亦證稱曾受王沅邦所託向證人柯勁如收錢，惟不知所收之錢其性質如何等語（參見卷㈠第79頁；卷㈢第296頁、第298頁），綜此堪認被告王沅邦確有該次販賣K他命與證人柯勁如之犯行無訛。再依同上㈢之論述，被告王沅邦就此部分亦應有意圖營利而販賣K他命之犯意，則其如附表所示該次販賣第三級毒品行為，亦可認定。
就被告王沅邦如附表所示，轉讓偽藥K他命與證人傅翊愷部
分，除據被告王沅邦坦承不諱外，並經證人傅翊愷於警詢、偵查中證述明確（參見卷㈠第79頁；卷㈢第297頁），堪信屬實。
就被告傅翊愷如附表所示，轉讓偽藥K他命與證人王沅邦部
分，除據被告傅翊愷坦承不諱外，並經證人王沅邦於警詢、偵查中證述明確（參見卷㈤第129頁至第130頁、第169頁），並扣得如附表編號⒈所示聯絡使用之行動電話與SIM卡，傅翊愷此部分自白堪信實在。
就被告徐證修如附表所示，轉讓偽藥K他命與證人陳慶霖3
次部分，為被告徐證修所承認，並經證人陳慶霖於偵查及本院審理中證述明確（參見卷㈢第219頁至第220頁；卷第62頁至第63頁），且扣得如附表編號⒈所示供聯絡使用之行動電話與SIM卡、編號⒉⒊所示之電子磅秤與夾鏈袋，以及編號⒋所示之K他命，並有行政院衛生署草屯療養院100年3月31日草療鑑字第1000300130號鑑定書1份在卷可考（見卷第220頁至第222頁），其犯行亦可認定。雖公訴人認被告徐證修係有償地販賣K他命3次與證人陳慶霖，惟本院依以下理由，認為仍然無法明確認定被告徐證修係有償販賣K他命與證人陳慶霖：
㈠證人陳慶霖固先於警詢中證述略以：
伊向被告徐證修購買K他命3次，每次交易金額400元。只有今日（99年3月23日）被查獲這一次欠他400元。第一次是約上星期二早上至他家找他並向他購買，交易方式為一手交錢一手交貨。第二次是約上星期五、星期六，早上至他家向他購買，交易方式為一手交錢一手交貨等語（參見卷㈣第223頁）。
㈡然證人陳慶霖於偵查中即已轉而證述略以：
99年3月23日上午9時許，警方至被告徐證修家搜索伊在該處打電腦，近一、二個禮拜 伊有 施用K他命香菸，K他命是徐證修給的，但沒有向伊收錢等語（參見卷㈢第219頁）；99年3月23日凌晨3點徐證修在埔里鎮○○路○段305巷38號住處有給伊1包K他命，由伊做成K他命香菸等語（參見卷㈢第220頁）。
㈢雖次於99年5月6日，證人陳慶霖再於偵查中證述略以：
伊於警詢中說99年3月23日凌晨3時至徐證修家中，徐證修問伊要不要吸K他命，伊問徐證修要不要錢，他說要400元，伊說現在沒有錢，過幾天再給他，徐證修即自他背包內拿出1小包K他命給伊，伊將此包K他命做成4、5支香菸施用等語是實在的，伊一共向徐證修買過2、3次K他命，每次都買400元，地點都在徐證修家裡，K他命都是徐證修拿給伊的。只因為最後一次還未付錢給徐證修就被抓了，才在上一次庭訊說沒有買，伊確實有向徐證修購買K他命等語（參見卷㈥第47頁至第48頁）。
㈣然證人陳慶霖又於本院審理中證述以：
伊有去徐證修家與徐證修一起施用K他命，徐證修就將愷他命放在桌上，伊就拿去用，並沒有給錢，是徐證修請伊的（參見卷第62頁），而且就只有99年3月23日被抓那次而已，之前徐證修並沒有請伊K他命的情形，也沒有跟他購買過
K他命（參見卷第62頁至第63頁），在警局及檢察官偵查中，是他們叫伊那樣講就會沒事等語。雖其於檢察官反詰問時，經提示卷㈥第47頁至48頁筆錄與證人徐證修，徐證修又答稱其於偵查中所述均屬實在（參見卷第64頁），惟嗣仍然表示並沒有給徐證修錢購買K他命等語。
㈤則綜合上揭證詞整理，足見證人陳慶霖之證詞反反覆覆，莫
衷一是，雖真實性甚有可疑，甚至是否迴護被告徐證修亦甚可疑，然如附表所示3次行為，除證人陳慶霖之證詞外，實乏如通訊監察譯文等其他客觀資料可資勾稽比對，用以判斷證人陳慶霖之證詞究竟何次方屬符合事實，則依罪疑唯輕之法理，本院就此部分即僅能認定被告徐證修有轉讓禁藥K他命3次與證人陳慶霖之事實，應予敘明。
總依上述，被告詹丁諭、黃冠傑、王鈞鋒、王沅邦、傅翊愷、
徐證修如附表至所示之犯行俱堪認定，應各予論罪科刑之。
叁、論罪科刑之理由：按海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定管制
之第一級毒品，不得非法持有，被告詹丁諭如附表所示非法持有海洛因，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪。
次按甲基安非他命、MDMA均屬毒品危害防制條例第2條第2項
第2款所指之第二級毒品，不得非法販賣。被告黃冠傑如附表所示各次所為；被告王鈞鋒如附表所示各次所為；被告王沅邦如附表所示之各行為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。又其等為販賣第二級毒品而先持有第二級毒品，其等之持有顯均屬販賣之當然手段，均不另論罪。
又甲基安非他命雖係毒品危害防制條例所規定之第二級毒品，
但亦屬藥事法所稱之「禁藥」（即藥事法第22條第1項第1款所稱之「經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品」）。而明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條第1項亦定有處罰明文。故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第
8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有2種法律可資處罰之法條（規）競合情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。而毒品危害防制條例第8條第
2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金」；藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑為「七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金」；故除轉讓之第二級毒品達淨重10公克以上，或讓與未成年人，而有應依毒品危害防制條例第8條第
6項或第9條之規定加重其刑至二分之一之情形者（因分則加重，法定最重本刑為有期徒刑7年6月，將較藥事法第83條第
1項之罪之法定本刑為重）外，則藥事法第83條第1項之罪之法定本刑，顯較毒品危害防制條例第8條第2項之罪之法定本刑為重，依前述「重法優於輕法」之法理，自應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷（最高法院94年度台上字第7021號、96年度台上字第3582號、97年度台非字第397號判決參照）。查被告詹丁諭如附表所示4次轉讓甲基安非他命犯行均僅各約1次之施用之量，各次數量均不多，就王鈞鋒部分，因其當時已非未成年人，則就該部分對被告詹丁諭而言，藥事法第83條第1項之罪其法定本刑，即較毒品危害防制條例第8條第
2項之罪之法定本刑為重，依前述「重法優於輕法」之法理，就被告詹丁諭轉讓甲基安非他命與王鈞鋒部分之行為（即附表編號⒉所示），自應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷。起訴書就被告詹丁諭轉讓甲基安非他命與王鈞鋒部分，認係犯毒品危害防制條例第8條第2項之罪，依上所述，尚有誤會，然因社會事實相同，爰依法變更起訴法條。惟就附表編號⒈①至③所示3次轉讓甲基安非他命與王沅邦部分，因王沅邦生於00年00月00日，於上述3次行為即99年3月2日至同年月17日間，王沅邦均尚未滿20歲而屬未成年人，成年之被告詹丁諭轉讓甲基安非他命與未成年人王沅邦，此部分依上開所述，即均犯毒品危害防制條例第9條、第8條第2項之成年人對未成年人轉讓第二級毒品罪。
按K他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款所指之第三
級毒品，不得非法販賣。核被告黃冠傑如附表所示除編號⒊外各次所為；被告王鈞鋒如附表所示各次所為；被告王沅邦如附表各次所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。然其等販賣第三級毒品K他命之前持有第三級毒品K他命之行為，因持有第三級毒品愷他命之數量需達純質淨重20公克以上，始為毒品危害防制條例第11條第5項處罰之行為，被告黃冠傑、王鈞鋒、王沅邦各次販賣K他命之數量均非鉅，顯各未有持有K他命純質淨重並達20公克以上之情形，從而均無販賣第三級毒品之高度行為吸收持有第三級毒品低度行為之情形，併予敘明。又被告黃冠傑如附表編號⒊所示該次，因交易未果，所為係犯毒品危害防制條例第4條第
6項、第3項之販賣第三級毒品未遂罪。再K他命係行政院依管制藥品管理條例第3條第2項核定公告
之第三級管制藥品，應屬藥事法所稱之藥品管理，同時亦係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規定之第三級毒品，惟依行政院衛生署食品藥物管理局99年6月9日FDA藥字第0990026794號函附之歷年來經公告禁止使用、販售之禁藥明細表，
K他命尚未列屬藥事法第22條第1項第1款所稱經行政院衛生署明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品之禁藥。又管制藥品須有醫師處方，始得調劑、供應，藥事法第60條定有明文，則合法來源之管制藥品基本上係供醫療使用，且醫師開立管制藥品均視醫療目的有一定數量，要無在外流通之可能，是被告黃冠傑如附表所示；被告王沅邦如附表所示；被告傅翊愷如附表所示；被告徐證修如附表所示，其等轉讓之K他命，因均無醫師處方，自非合法調劑、供應，顯係未經核准，擅自製造之愷他命，而國內復屢查獲違法製造K他命之案例，且上述被告等轉讓之愷他命亦無其他積極證據足認係國外輸入，是被告黃冠傑、王沅邦、傅翊愷、徐證修轉讓之K他命，應為國內違法製造之偽藥，堪予認定。則被告黃冠傑如附表所示；被告王沅邦如附表所示；被告傅翊愷如附表所示；被告徐證修如附表所示之所為，即各係犯藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪。又按K他命固亦屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款規定之第三級毒品，然因同屬藥事法所稱之偽藥，已如上述，藥事法第83條就明知為偽藥而轉讓者復有處罰明文，故明知K他命為偽藥而轉讓予他人者，除構成毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，此係同一犯罪行為而同時有兩種法律可資處罰之法條（規）競合情形，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷（最高法院96年度台上字第3582號判決參照）。查93年1月9日起施行之毒品危害防制條例第8條第3項轉讓第三級毒品罪，最重法定本刑為3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金，而93年
4月21日修正後藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪之法定本刑為「七年以下有期徒刑，得併科新台幣五百萬元以下罰金」。則依毒品危害防制條例第8條第3項規定，轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑；同條第6條規定，轉讓毒品達一定數量者，加重其刑2分之1，復依行政院98年11月20日院臺法字第0980073647號令頒「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第
3款規定，加重其刑之標準為轉讓第三級毒品淨重20公克以上，是縱認被告轉讓之愷他命純質淨重已逾20公克之加重標準，又或者轉讓之對象為未成年人（如附表部分），而依毒品危害防制條例第8條第3項加重或依同條例第9條規定加重後，其法定最高本刑為有期徒刑4年6月，仍較藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪規定為輕，是不論被告轉讓之K他命是否已逾純質淨重20公克，又或者是成年人轉讓與未成年人，藥事法第83條第1項之罪之法定最高本刑，仍較毒品危害防制條例第8條第
3項或同條第6項之罪之法定最高本刑為重，依前述「重法優於輕法」之法理，本件被告黃冠傑如附表所示；被告王沅邦如附表所示；被告傅翊愷如附表所示；被告徐證修如附表所示之所為，均應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷。起訴書就該等部分認均係犯毒品危害防制條例第8條第3項之罪，依上所述，亦有誤會，然因社會事實相同，爰依法變更起訴法條。
想像競合部分：
㈠被告黃冠傑就附表編號⒉②所為之販賣第二級毒品犯行，
與附表編號⒈所為之轉讓偽藥K他命犯行，係一行為所犯，應依刑法第55條想像競合犯之規定，從一重論以販賣第二級毒品罪。
㈡被告王沅邦就附表編號⒉所為之販賣第二級毒品犯行，與
附表編號⒈所為之販賣第三級毒品犯行，亦係一行為所犯，應依刑法第55條想像競合犯之規定，從一重論以販賣第二級毒品罪。
數罪併罰部分：
被告詹丁諭如附表所示之各次轉讓第二級毒品、禁藥之犯行與如附表所示之持有第一級毒品犯行；被告黃冠傑如附表所示之各次販賣第二級毒品犯行，與如附表所示之各次販賣第三級毒品既未遂犯行；被告王鈞鋒如附表所示之各次販賣第二級毒品犯行，與如附表所示之各次販賣第三級毒品犯行；被告王沅邦如附表所示之各次販賣第二級毒品犯行，與如附表所示之販賣第三級毒品犯行，及如附表所示之該次轉讓偽藥犯行；被告徐證修如附表所示之各次轉讓偽藥犯行，其各次之時間、地點均截然可分，主觀上顯非出於一次之決意，而各係各別之犯意，俱均予分論併罰之。
累犯部分：
被告詹丁諭曾受如犯罪事實所示之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份附於本院卷、偵查卷內可憑。其於有期徒刑執行完畢後5年內，再因故意犯如附表所示4次及如附表所示1次有期徒刑以上之罪，俱屬累犯，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
未遂犯減輕部分：
被告黃冠傑所犯如附表編號⒊之販賣第三級毒品K他命之罪部分，係屬未遂，已如前述，應依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
毒品危害防制條例第17條第2項之減輕刑度部分：
㈠按98年5月20日修正公布之毒品危害防制條例第17條第2項
關於「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」之規定，旨在獎勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效；故不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均有自白，即應依法減輕其刑。又刑法上所稱之自白，係指行為人對其被訴之犯罪事實為任意性之供認而言（最高法院98年度台上字第6928號判決參照）。
㈡次按，毒品危害防制條例第17條第2項規定，其立法目的為
使犯該條例第4條至第8條案件之刑事訴訟程序儘早確定，並鼓勵被告自白認罪，以開啟其自新之路，爰對犯上開罪名之被告，於偵查及審判中均自白時，採行寬厚之刑事政策。亦即，立法者基於鼓勵被告自白認罪以啟自新，並促使案件儘早確定之刑事政策考量，就實體事項規定符合特定條件者，予以減輕其刑。又刑事被告之基本訴訟權利，包含其在訴訟上應享有充分之防禦權，被告完全知悉其被訴事實及相關法律適用之前提事實，則為其充分行使防禦權之先決條件。故刑事訴訟法第95條第1款前段規定「訊問被告應先告知犯罪嫌疑及所犯所有罪名。」此一訊問被告前，應先踐行之法定義務，屬刑事訴訟之正當程序，於偵查程序同有適用。如檢察官於偵查中訊問被告時，未予告知其犯罪嫌疑及所犯所有罪名，且亦未就被告所為特定犯行進行訊問，進而影響被告充分行使其防禦權或本應享有刑事法規所賦予之減刑寬典時，法院即應本於該刑事法規所賦予減刑寬典之立法意旨及目的，妥慎考量被告於偵查中就符合該刑事法規所賦予減刑寬典之前提要件，有無實現之機會，如未予賦予被告此一實行前提要件之機會，因而影響被告防禦權之行使及刑事法規賦予減刑之寬典時，即應為有利於被告之認定（最高法院100年度台上字第2604號判決參照）。
㈢則依據上述㈠㈡建構之標準，被告於偵查中「概括地」自白
，或者偵查中並未就「具體之」犯罪事實訊問被告，令被告知悉若能即時自白將可受減刑寬典，嗣於審理中則有自白之情形者，應均仍有毒品危害防制條例第17條第2項減刑規定之適用。依此，除被告黃冠傑如附表所示各次販賣第二級毒品犯行其於偵查及審理中均予否認；及被告王沅邦就附表之各次販賣第二級毒品，其於偵查中均明確否認或推諉他人，而不能依上述規定減刑外，其餘如被告詹丁諭就附表編號⒈所示3次轉讓第二級毒品；被告黃冠傑就附表各次販賣第三級毒品；被告王鈞鋒如附表所示各次販賣第二級毒品，如附表所示各次販賣第三級毒品；被告王沅邦就如附表所示該次販賣第三級毒品部分，均依上述規定減輕其刑。就被告詹丁諭如附表編號⒈所示3罪部分，並應先加（累犯部分）後減之。就被告黃冠傑所犯如附表編號⒊所示該次，則依法遞減其刑。
㈣至於被告詹丁諭如附表編號⒉所示之轉讓禁藥甲基安非他
命；被告王沅邦如附表所示之轉讓偽藥K他命；被告傅翊愷如附表所示之轉讓偽藥K他命；被告徐證修如附表所示之轉讓偽藥K他命部分，因均已因法條競合而適用藥事法第83條第1項規定論罪科刑，而未依毒品危害防制條例第8條條第2項或第3項論科，基於適用法律應整體性適用，不得割裂之原則，即均無毒品危害防制條例第17條第2項規定之適用，附予敘明。
刑法第59條減輕其刑部分：
㈠被告黃冠傑如附表所示；被告王鈞鋒如附表所示；被告
王沅邦如附表所示，固然均販賣第二級毒品與他人施用，戕害他人身心，為法所不容，惟同為販賣第二級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者 友儕 間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻相同，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以較輕之徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，而適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。本案被告黃冠傑如附表所示之各次販賣第二級毒品，總計得款3,000元；被告王鈞鋒如附表所示之各次販賣二級毒品，總計得款7,500元；被告王沅邦如附表所示之各次販賣二級毒品，則總計得款9,10
0元，均非甚鉅，衡情即便各處以法定最低度刑，依社會一般觀念仍有情輕法重之虞，是堪認被告黃冠傑、王鈞鋒、王沅邦就販賣第二級毒品犯行之犯罪情狀均尚值憫恕，爰就其等涉犯販賣第二級毒品罪部分，均依刑法第59條之規定予以減輕其刑，並就被告王鈞鋒如附表所涉各罪，遞減其刑。㈡再被告黃冠傑如附表所示；被告王鈞鋒如附表所示；被
告王沅邦如附表所示，則均係販賣第三級毒品與他人施用，亦均為法所不容，惟依同上之理由，並考量被告黃冠傑如附表所示所示之各次販賣第三級毒品，共計得款14,800元；被告王鈞鋒如附表所示之各次販賣第三級毒品，總計得款3,700元；被告王沅邦如附表所示之該次販賣第三級毒品，得款僅600元，均非過鉅，衡情即便各處以法定最低度刑，亦均仍有情輕法重之虞，是認被告黃冠傑、王鈞鋒、王沅邦就販賣第三級毒品犯行之犯罪情狀亦均值憫恕，爰就其等涉犯販賣第三級毒品罪部分（如附表部分因被想像競合而不被處斷，不在其列），亦均依刑法第59條之規定予以減輕其刑。並就被告王鈞鋒如附表所示各罪，遞減其刑；就被告王沅邦如附表所示該罪，遞減其刑；而黃冠傑如附表所示各罪，除亦應遞減其刑外，並應就附表編號⒊所示部分，再遞減其刑（共減3次）。
審酌刑度部分：
爰審酌被告詹丁諭、黃冠傑、王鈞鋒、王沅邦、傅翊愷、徐證修均明知毒品或禁藥、偽藥不僅殘害施用者自身健康，亦常見因施用毒品、禁藥、偽藥而散盡家財、連累家人，或為購買毒品、禁藥、偽藥鋌而走險者，更不可勝計，竟仍各不顧及此：
㈠被告詹丁諭轉讓第二級毒品，另持有第一級毒品，惟犯後均
知坦承犯行，態度尚佳，分別量處如附表本院判決欄所示之刑，並於主文處定其應執行之刑。
㈡被告黃冠傑販賣第二級、第三級毒品，並轉讓偽藥K他命，
於證據綜合判斷應屬明確之情形下，猶否認其中販賣第二級毒品部分，惟坦承其餘部分，又販賣第二級毒品部分次數尚少，所得非多等一切情狀，分別量處如附表本院判決欄所示之刑（附表編號⒈部分為想像競合犯之輕罪部分，無論罪科刑），並於主文處定其應執行之刑。
㈢被告王鈞鋒販賣第二級、第三級毒品，惟均知坦承，犯後態
度坦然，且販賣金額非鉅等一切情狀，分別量處如附表本院判決欄所示之刑，並於主文處定其應執行之刑。
㈣被告王沅邦販賣第二級、第三級毒品，另轉讓偽藥K他命，
於審理中已知承認，態度尚佳等一切情況，分別量處附表本院判決欄所示之刑（附表編號⒈部分為想像競合犯之輕罪部分，無論罪科刑），並於主文處定其應執行之刑。㈤被告傅翊愷轉讓偽藥K他命1次，犯後坦承犯行，態度尚佳
，量處如附表本院判決欄所示之刑，並於主文處再為諭知。
㈥被告徐證修軟讓偽藥K他命3次，各量處如附表本院判決欄所示之刑，並於主文處定其應執行之刑。
沒收部分：
㈠販賣第二級、第三級毒品所得財物部分：
按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者，其供犯罪所用及犯罪所得之財物均沒收之，係採義務沒收主義。故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之決心，以符立法本旨（最高法院91年度台上字第2419號判決參照）；次按犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪者，其因犯罪所得之財物，沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。同條例第19條第1項雖有明文，然所稱因犯罪所得之財物，係以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，即無從為沒收、追徵或以財產抵償之諭知（最高法院96年度台上字第2331號判決參照）。依此，被告黃冠傑如附表所示各次販賣第二級毒品所得，如附表除編號⒊為未遂，尚未取得所得外之各次販賣第三級毒品所得；被告王鈞鋒如附表所示各次販賣第二級毒品所得，如附表所示各次販賣第三級毒品所得；被告王沅邦如附表所示各次販賣第二級毒品所得含附表編號⒈因想像競合犯未予處斷之販賣第三級毒品所得，及如附表所示之販賣第三級毒品所得，即均應依上述法文及說明予以沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產抵償之。
㈡販賣第二級、第三級毒品罪所用之物部分：
⒈扣案如附表編號⒈所示之行動電話與SIM卡均為被告黃
冠傑所有，業據其供明在卷（參見卷第224頁至第225頁），其用之以為如附表所示之各次販賣第二級毒品犯行及如附表所示之各次販賣第三級毒品犯行，即應予以宣告沒收之。
⒉扣案如附表編號⒈所示之行動電話與SIM卡暨編號⒉所
示之夾鏈袋1包、編號⒊所示之帳冊2本均為被告王鈞鋒所有，並均係其用來為如附表所示各次販賣第二級毒品，如附表所示各次販賣第三級毒品所用之物，此經被告王鈞鋒於本院審理時供述明確（參見卷第225頁至第22
6頁），自均應予以宣告沒收之。⒊被告王沅邦用以聯絡為如附表所示之各次販賣第二級毒
品，如附表之販賣第三級毒品犯行使用之如附表編號⒈所示行動電話與SIM卡均未據扣案，被告王沅邦並於審理時明確供述該行動電話與SIM卡均已滅失等語（參見卷第226頁至第227頁），仍應依法宣告沒收，如全部或一部不能沒收時（依其供述，應均已不能沒收），則應追徵其價額。
㈢販賣第三級毒品查獲後所餘第三級毒品部分：
按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。則就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院97年度台上字第3258號判決參照）。又按毒品危害防制條例第18條後段規定：查獲之第三級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之，然依同條例第18條第
1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三級毒品，尚不構成犯罪行為，而應依行政程序沒入銷燬而言。又同條例第19條第1項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯同條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，自不得為第3級、第4級毒品之沒收依據。以犯該條例第4條第3項販賣第三級毒品罪為例，第三級毒品本身為其販賣之標的，非屬供「販賣第三級毒品所用之物」，故對於查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有之第三級毒品，其沒收，並無特別規定，則對於犯販賣第三級毒品罪所持有遭查獲之第三級毒品之沒收，毒品危害防制條例既無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款規定，予以宣告沒收（最高法院95年度台上字第5252號、96年度台上字第727號、96年度台上字第884號判決參照）。查被告王鈞鋒經扣得如附表編號⒋所示之第三級毒品K他命，係屬違禁物，依前揭說明，即應依刑法第38條第1項第1款規定，於附表編號⒉所示犯行之主文科刑項下宣告沒收之。
㈣轉讓第二級毒品及禁藥所用之物部分：
被告詹丁諭為轉讓如附表所示之各次甲基安非他命，使用其所有如附表編號⒈所示之行動電話，編號⒉所示之電子磅秤，以及編號⒊所示之分裝袋，此據其供明甚詳（參見卷第223頁至第224頁）。惟被告詹丁諭就附表編號⒈所示3次轉讓王沅邦甲基安非他命部分，因王沅邦當時仍屬未成年人，此部分經依毒品危害防制條例第9條加重後，應論以被告詹丁諭該條例第8條第2項、第9條之罪，從而上述等物在此即應依毒品危害防制條例第19條第1項規定沒收之。然如附表編號⒉所示部分，被告詹丁諭所涉犯者為藥事法第83條第1項之罪，基於法律不能割裂適用之原則，藥事法復無沒收之專條規定，上述等物於此部分即應依刑法第38條第1項第2款規定沒收之（臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會刑事類臨時提案第3號研討結果參照）。
㈤轉讓第二級毒品及禁藥經查獲後所餘第二級毒品及禁藥部分：
此部分參照前述㈢關於祇能於最後一次犯行宣告沒收銷燬之見解，被告詹丁諭如附表所示各次轉讓犯行其最後一次是附表編號⒈③所示該次，該次既應以違反毒品危害防制條例第8條第2項、第9條論處，關於查獲毒品部分即應依同條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。
㈥轉讓偽藥K他命所用之物部分：
綜依前述，可知此部分應依刑法第38條第1項第2款為沒收之依據。則被告王沅邦如附表部分，因無扣案物，即毋庸諭知沒收；被告傅翊愷如附表編號⒈所示之行動電話與SI
M卡，則屬其所有供犯附表所示該罪使用之物，此據其供述在卷（參見卷第227頁），當應依上述刑法規定宣告沒收；被告徐證修經扣得如附表編號⒈所示之行動電話與SI
M卡，編號⒉之電子磅秤與編號⒊之夾鏈袋均屬其所有（參見卷第227頁至第228頁），顯均供係其犯附表所示各轉讓偽藥K他命罪使用之物，其辯稱無關云云並非可信，亦均應依同上刑法規定宣告沒收。
㈦轉讓偽藥K他命查獲後所餘K他命部分：
結合前述，被告徐證修被查獲如附表編號⒋所示之K他命部分，應依刑法第38條第1項第1款規定在附表編號⒈③項下之主文處宣告沒收之。
㈧查獲第一級毒品部分：
被告詹丁諭如附表所示之持有第一級毒品罪行，其被查扣如附表編號⒋⒌所示之海洛因部分，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
㈨至於其他扣案物部分，被告等均表示與本案無關，就此公訴
人表示無意見（參見卷第228頁），爰均不予宣告沒收之。
肆、無罪部分：公訴意旨另略如下：
㈠被告王沅邦另有起訴書事實編號㈣⒐所示，於99年2月24日
凌晨2時25分許後不久，在位於埔里鎮之「花園便利商店」前，販賣價值1,000元之甲基安非他命與潘琦欣之犯行。
㈡被告王沅邦與傅翊愷另有基於販賣販賣甲基安非他命之犯意
聯絡，為起訴書事實編號㈥⒈與㈥⒋所示，共同販賣第二級毒品甲基安非他命與「某50餘歲之阿婆」以及「綽號『 阿峰 』的叔叔」。
㈢如附表編號⒈即起訴書事實編號㈥⒊部分，被告傅翊愷與
被告王沅邦具有犯意聯絡，2人係共同販賣第三級毒品K他命與證人柯勁如。
按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不
能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項及第301條第1項前段分別定有明文。次按事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法為裁判基礎；認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據之為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，即無從為有罪之認定；認定不利於被告之事實，須依積極證據，茍積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；又刑事訴訟法第161條已於91年2月8日修正公佈，其第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院40年台上字第86號、76年台上字第4986號及30年上字第816號、92年台上字第
128號判例參照）。本院查：
㈠就上述㈠部分，即起訴書事實編號㈣⒐所示部分，證人潘
琦欣於警詢中明確證述以：99年2月24日的2通電話，第1通本來是要向被告王沅邦購買甲基安非他命，但王沅邦都沒接。後來我打給黃冠傑要以1,000元向他購買甲基安非他命。第2通譯文是我跟黃冠傑約定在「花園便利商店」交易毒品，該次交易有成功，我有向他以1000元購買甲基安非他命
1小包等語（參見卷㈣第134頁）；嗣於偵查中，檢察官也僅就如附表編號⒋①②部分詢問證人潘琦欣，關於99年2月24日部分，則係以被告黃冠傑為販賣者以詢問潘琦欣（參見同卷第146頁），依此已足認此部分起訴應屬錯誤，應由檢察官就被告黃冠傑部分另為適法之處理，而就被告王沅邦部分，則依刑事訴訟法第156條第1項規定，因其自白與事實並不相符，自不能認定其亦有此部分犯行。
㈡就上述㈡部分，按刑事訴訟法第156條第2項規定：被告
或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。其立法旨意乃在防範被告或共犯自白之虛擬致與真實不符，故對自白在證據上之價值加以限制，明定須藉補強證據以擔保其真實性。所謂補強證據，係指除該自白本身之外，其他足以證明該自白之犯罪事實確具有相當程度真實性之證據而言，雖所補強者，非以事實之全部為必要，但亦須因補強證據之質量，與自白之相互利用，足使犯罪事實獲得確信者，始足當之（最高法院96年度台上字第1041號判決參照）；而共犯之自白，性質上仍屬被告之自白，縱先後所述內容一致，或經轉換為證人而具結陳述，仍屬不利己之陳述範疇，究非自白以外之其他必要證據，自不足作為證明其所自白犯罪事實之補強證據（最高法院97年度台上字第1011號判決參照）。查檢察官起訴被告王沅邦、傅翊愷上揭2次共同販賣甲基安非他命，並無「某50歲之阿婆」、「綽號『阿鋒』的叔叔」之證詞指證，亦無通訊監察譯文可資佐證，僅有被告王沅邦、傅翊愷共犯
2人之自白，依上開法條與最高法院判決意旨，自應為被告王沅邦、傅翊愷此部分均為無罪之諭知。
㈢就上述㈢部分，被告傅翊愷堅詞否認有何與被告王沅邦共
同販賣K他命與柯勁如之情事。查卷㈠第84頁的通訊監察譯文顯示，被告王沅邦於99年2月21日清晨4時7分許以門號0000-000000行動電話打電話給被告傅翊愷持用之0000-000
000門號行動電話，內容為：傅翊愷：喂？王沅邦：起來喔。
傅翊愷：嘿？王沅邦：打給 阿如 啊。
傅翊愷：啊？王沅邦：阿如啊。
傅翊愷：阿如？王沅邦：嘿。
傅翊愷：做什麼？王沅邦：跟他拿錢啦！傅翊愷：喔，好！王沅邦：你跟他說你在哪後。
傅翊愷：好。
依此通訊監察譯文之客觀內容，並未顯示出被告王沅邦有交代被告傅翊愷，要向柯勁如（即「阿如」）所拿取之錢其性質究為如何，則關於此，即需被告王沅邦轉為證人以為說明。然被告王沅邦嗣於本院審理中轉為證人就此節係證述略以：伊有在99年2月21日早上打電話給被告傅翊愷，叫他去向柯勁如收錢，但伊沒有告訴傅翊愷收錢的原因為何，傅翊愷也沒有問收錢的原因為何，而打電話之前，伊也未跟傅翊愷提到柯勁如欠伊錢的原因等語（參見卷第77頁至第78頁）。依此，顯不能證明被告傅翊愷知悉所收取之錢與毒品有關。而柯勁如就此節則係證述以：但伊記得被告傅翊愷並沒有在99年2月21日清晨向伊要幾百元等語（參見卷第58頁），證詞內容固然連被告傅翊愷是否於上述時、地曾經向其收取亦不確定，然無論如何，當更不能認為被告傅翊愷知悉所為與被告王沅邦之販賣K他命有關。則就此部分，即應就被告傅翊愷為無罪之諭知。
據上所述，檢察官所舉之證據尚無從使法院形成上揭㈠至㈢
所示各被告有罪之確切心證，此外，復無其他積極證據足認上述被告等有何販賣、共同販賣第二級毒品或共犯販賣第三級毒品之犯行，自不能以推測或擬制之方法，以為認定被告犯罪之裁判基礎，公訴人所提出之證據或所指出之證明方法，尚不足為上述被告等就上述部分有罪之積極證明，或說服法院形成被告有罪之心證，依法自應諭知被告王沅邦、傅翊愷上述被訴部分為無罪之判決。
伍、撤回部分：起訴事實㈦⒊部分原記載未到案被告羅仕杰未經許可，於99年
3月25日16時30分許前不詳時刻，在不詳地點，自綽號「阿貓」之真實姓名年籍不詳人士處取得第二級毒品MDMA1顆後，基於施用毒品之犯意而持有之。然此部分起訴因嗣經本院將扣案物送鑑定後，發現實係第四級毒品「安定（Diazepam)」，此有行政院衛生署草屯療養院100年3月31日草療鑑字第1003020130號鑑定書在卷可憑（見卷第222頁），檢察官因此於第一審辯論終結前之100年8月2日以100年度聲撤字7號撤回書撤回此部分起訴（見卷第377頁正反面），經核符合刑事訴訟法第269條之規定，本院自不能審酌此部分，末予敘明。
陸、應適用之法律：刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第301條第1項前段。
毒品危害防制條例第4條第2項、第3項、第6項、第8條第
2項、第9條、第11條第1項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項。
藥事法第83條第1項。
刑法第11條、第55條、第25條第2項、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第38條第1項第1款、第2款。
本案經檢察官劉仁慈到庭執行職務。
中華民國101年4月17日
臺灣南投地方法院刑事第三庭
審判長法官廖健男法官李昇蓉法官陳斐琪以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官孫庠熙中華民國101年4月17日附錄本案論罪科刑法條:
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣30萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附表（詹丁諭轉讓第二級毒品與禁藥甲基安非他命部分）：
┌─┬───┬─┬────┬────┬────┬────┬─────┬─────┬────┬────┬────┬────┬──────────────────┐│編│受轉讓│次│轉讓者使│受轉者使│聯絡時間│轉讓時間│轉讓地點│轉讓數量、│起訴書犯│譯文頁數│證人筆錄│偵查認否│││號│者│數│用電話門│用電話門││││價值│罪事實欄│├────┼────┤本院判決│││││號│號│││││編號││被告筆錄│警詢認否││├─┼───┼─┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────────────┤│⒈│王沅邦│①│0983-│0000-000│99年3月│左列時間│詹丁諭位於│1次施用量│㈠⒈│卷P238│卷㈤P170│卷㈣P180│詹丁諭成年人對未成年人轉讓第二級毒品│││││399537│826（起│2日21時│後不久│南投縣（以│之甲基安非│││-P171│-借他施│，累犯，處有期徒刑玖月。扣案如附表││││││訴書誤載│4分許││下均不引縣│他命││││用，未收│編號⒈⒉⒊所示之物均沒收。││││││為0981-5│││） 埔里鎮梅 │││││錢。│││││││94826，│││子路24之3││││││││││││應予更正│││住處││││││││││││）││││││├────┼────┤│││││││││││││卷㈣P151│卷㈣P151││││││││││││││、P180-P│-承認，││││││││││││││181、卷│但交易未││││││││││││││P212、│成功。││││││││││││││P341││││││││││││││││卷㈣P163│││││││││││││││-互相轉│││││││││││││││讓。││││├─┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────────────┤│││②│同上│同上│99年3月1│左列時間│同上│1次施用量│㈠⒊│卷P242│卷㈤P170│卷㈣P180│詹丁諭成年人對未成年人轉讓第二級毒品│││││││2日18時7│後不久││之甲基安非││││-借他施│，累犯，處有期徒刑玖月。扣案如附表│││││││分許│││他命││││用，未收│編號⒈⒉⒊所示之物均沒收。││││││││││││││錢。││││││││││││││││││││││││││││││卷㈣P181│││││││││││││││-拿給他│││││││││││││││，未收錢│││││││││││││││。│││││││││││││├────┼────┤│││││││││││││卷㈣P152│卷㈣P152││││││││││││││、P180-P│承認，未││││││││││││││181、卷│成功。││││││││││││││P212、│││││││││││││││P341│卷㈣P163│││││││││││││││-互相轉│││││││││││││││讓。││││├─┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────────────┤│││③│同上│同上│99年3月│左列時間│同上│1次施用量│㈠⒋│卷P244│卷㈤P171│卷㈣P180│詹丁諭成年人對未成年人轉讓第二級毒品│││││││17日9時│後不久││之甲基安非││││-借他施│，累犯，處有期徒刑玖月。扣案如附表│││││││16分許│││他命││││用，未收│編號⒈⒉⒊所示之物均沒收；扣案如附表││││││││││││││錢。│編號⒍所示之物均沒收銷燬之。│││││││││││││││││││││││││││││㈣P181-│││││││││││││││拿給他，│││││││││││││││未收錢。│││││││││││││├────┼────┤│││││││││││││卷㈣P153│卷㈣P152││││││││││││││、P180-1│承認，未││││││││││││││81、卷│成功。││││││││││││││P212、P3│││││││││││││││41│卷㈣P163│││││││││││││││-互相轉│││││││││││││││讓。││├─┴───┴─┴────┴────┴────┴────┴─────┴─────┴────┼────┴────┴────┴──────────────────┤├─┬───┬─┬────┬────┬────┬────┬─────┬─────┬────┼────┬────┬────┬──────────────────┤│⒉│王鈞鋒│①│同上│0936-│99年3月1│左列時間│同上│1次施用量│㈠⒉│卷P241│卷㈣P185│卷㈣P180│詹丁諭明知為禁藥而轉讓，累犯，處有期││││││861584│2日17時1│後不久││之甲基安非│││、P203│-借他施│徒刑捌月。扣案如附表編號⒈⒉⒊所示││││││（不詳男│9分許│││他命││││用，未收│之物均沒收。││││││子所使用││││││││錢。│││││││之電話號│││││││││││││││碼）││││││││㈣P181-│││││││││││││││拿給他，│││││││││││││││未收錢，│││││││││││││││他向我借│││││││││││││││的。│││││││││││││├────┼────┤│││││││││││││卷㈣P180│卷㈣P163││││││││││││││-P181、│-互相轉││││││││││││││卷P212│讓。││││││││││││││、P341│││└─┴───┴─┴────┴────┴────┴────┴─────┴─────┴────┴────┴────┴────┴──────────────────┘附表（詹丁諭持有第一級毒品海洛因部分）：
┌──┬─────────────────────────────────────┬────┬────┬────┬──────────────────────┐│編號│事實│起訴書犯│被告筆錄│偵查認否│││││罪事實欄│├────┤本院判決││││編號││警詢認否││├──┼─────────────────────────────────────┼────┼────┼────┼──────────────────────┤│⒈│詹丁諭於99年3月23日8時25分許（起訴書誤載為8時許前不詳時刻，應予更正），│㈠⒌│卷㈣P150│卷㈣P179│詹丁諭持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。│││自不詳人士處取得第一級毒品海洛因（數量詳如附表編號⒋⒌所示）後，即持有之││P164、P1│-是我的│扣案如附表編號⒋⒌所示之物均沒收銷燬之。│││。││79-P180│。││││││、卷├────┤│││││P212、P3│卷㈣P150││││││41│-是我的│││││││。││└──┴─────────────────────────────────────┴────┴────┴────┴──────────────────────┘附表（黃冠傑販賣第二級毒品甲基安非他命部分）：
┌─┬───┬─┬────┬────┬────┬────┬─────┬─────┬────┬────┬────┬────┬──────────────────┐│編│買家│次│買家使用│賣家使用│聯絡時間│交易時間│交易地點│交易數量、│起訴書犯│譯文頁數│證人筆錄│偵查認否│││號││數│電話門號│電話門號││││價值│罪事實欄│├────┼────┤本院判決│││││││││││編號││被告筆錄│警詢認否││├─┼───┼─┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────────────┤│⒈│余偉民│①│0980-│0982-│99年2月│左列時間│位於埔里鎮│價值500元│㈡⒉│卷㈤P28│卷㈤P21-│卷㈤P213│黃冠傑販賣第二級毒品，處有期徒刑肆年│││││612910│605018│15日23時│後不久│西安路1段│之甲基安非││-P29│P22、P40│-否認。│。販賣第二級毒品所得新臺幣伍佰元沒收│││││││35分許至││與八德路口│他命│││、卷P2││，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵│││││││23時53分││之全家便利││││6-40│卷㈨P15-│償之。扣案如附表編號⒈所示之物均沒│││││││許││商店前│││││否認。│收。│││││││││││││││││││││││││││││卷㈨P16-│││││││││││││││否認。│││││││││││││├────┼────┤│││││││││││││卷㈤P213│無筆錄││││││││││││││、卷㈨P1│（下稱「││││││││││││││5、卷│無」）││││││││││││││P45、P2│││││││││││││││12、P342│││├─┴───┴─┴────┴────┴────┴────┴─────┴─────┴────┼────┴────┴────┴──────────────────┤├─┬───┬─┬────┬────┬────┬────┬─────┬─────┬────┼────┬────┬────┬──────────────────┤│⒉│潘琦欣│①│0952-│0982-│99年2月│左列時間│位於埔里鎮│價值1000元│㈡⒌│卷㈣P143│卷㈣P133│卷㈨P15-│黃冠傑販賣第二級毒品，處有期徒刑肆年│││││272882│605018│24日凌晨│後不久│北環路之花│之甲基安非││-P144│-134、P1│否認。│貳月。販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元│││││（起訴書│（起訴書│2時25分││園便利商店│他命│││46、P147││沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財│││││漏載，應│漏載，應│許至2時││前││││、卷P4│卷㈨P16-│產抵償之。扣案如附表編號⒈所示之均│││││予補充）│予補充）│31分許（││││││4、P47-P│否認。│物沒收。│││││││起訴書誤││││││52│││││││││載為凌晨│││││├────┼────┤│││││││2時30分││││││卷㈨P15│無││││││││許，應予││││││、卷P4│││││││││補充）││││││5、P211-│││││││││││││││P214、P3│││││││││││││││42│││││├─┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────────────┤│││②│同上│同上│右列時間│99年3月│潘琦欣位於│價值1500元│㈡編號⒏││卷㈣P133│卷㈤P212│黃冠傑販賣第二級毒品，處有期徒刑肆年│││││││前不久之│初某日某│埔里鎮漢中│之甲基安非│之販賣安││、P146、│-否認。│叁月。販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟伍│││││││某時許│時│街2之25號│他命│非他命部││卷P44││佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以│││││││││住處││分（與附││、P48-52│卷㈨P15-│其財產抵償之。扣案如附表編號⒈所示│││││││││││表編號│││否認販賣│之物均沒收。│││││││││││⒈一起交│││，承認送││││││││││││付）│││K他命。││││││││││││││││││││││││││││││卷㈨P16-│││││││││││││││否認。│││││││││││││├────┼────┤│││││││││││││卷㈤P212│無││││││││││││││、卷㈨P1│││││││││││││││5、卷P│││││││││││││││45、P212│││││││││││││││、P342、│││├─┴───┴─┴────┴────┴────┴────┴─────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────────────┤││共計販賣價││││││││值3,000元││││││││之甲基安非││││││││他命││││││└─────────────────────────────────┴─────┴────┴────┴────┴────┴──────────────────┘附表（黃冠傑販賣第三級毒品K他命部分）：
┌─┬───┬─┬────┬────┬────┬────┬─────┬─────┬────┬────┬────┬────┬──────────────────┐│編│買家│次│買家使用│賣家使用│聯絡時間│交易時間│交易地點│交易數量、│起訴書犯│譯文頁數│證人筆錄│偵查認否│││號││數│電話門號│電話門號││││價值│罪事實欄│├────┼────┤本院判決│││││││││││編號││被告筆錄│警詢認否││├─┼───┼─┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────────────┤│⒈│柯勁如│①│0980-│0982-│99年2月│99年2月│埔里鎮之「│價值600元│㈡⒈│卷㈢P244│卷㈢P240│卷㈢P332│黃冠傑販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年│││││465151│605018│15日清晨│15日7時│仁愛公園」│之K他命│││、P251、│-否認。│伍月。販賣第三級毒品所得新臺幣陸佰元│││││（起訴書│（起訴書│6時57分│許│內││││卷P58-││沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財│││││漏載，應│漏載，應│許││││││P61│卷㈤P211│產抵償之。扣案如附表編號⒈所示之物│││││予補充）│予補充）││││││││-否認，│均沒收。││││││││││││││但賣1、│││││││││││││││2次給她│││││││││││││││，地點在│││││││││││││││花園便利│││││││││││││││商店。││││││││││││││││││││││││││││││㈤P214-│││││││││││││││賣給我承│││││││││││││││認的那些│││││││││││││││人。││││││││││││││││││││││││││││││㈨P14-承│││││││││││││││認。│││││││││││││├────┼────┤│││││││││││││卷㈤P211│無││││││││││││││、卷㈨P1│││││││││││││││4、卷│││││││││││││││P45、P21│││││││││││││││2、P342│││├─┴───┴─┴────┴────┴────┴────┴─────┴─────┴────┴────┴────┴────┴──────────────────┤├─┬───┬─┬────┬────┬────┬────┬─────┬─────┬────┬────┬────┬────┬──────────────────┤│⒉│黃朝聖│①│0982-│同上│99年2月│左列時間│位於埔里鎮│價值500元│㈡⒊之1│卷㈣P297│卷㈣P289│卷㈢P332│黃冠傑販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年│││││128052││15日凌晨│後不久│八德路82號│之K他命│││-290、P3│-否認。│伍月。販賣第三級毒品所得新臺幣伍佰元│││││││0時46分││之「熱帶嶼││││03││沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財│││││││許││KTV」外│││││卷㈤P212│產抵償之。扣案如附表編號⒈所示之物││││││││││││││-213否認│均沒收。││││││││││││││。││││││││││││││││││││││││││││││卷㈨P15-│││││││││││││││承認。│││││││││││││├────┼────┤│││││││││││││卷㈤P212│無││││││││││││││、卷㈨P1│││││││││││││││5、卷│││││││││││││││P45、P21│││││││││││││││2、P342│││││├─┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────────────┤│││②│同上│同上│99年2月1│99年2月1│同上│價值500元│㈡⒊之2│卷㈣P298│卷㈣P289│卷㈢P332│黃冠傑販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年│││││││7日凌晨2│7日凌晨3││之K他命│││反面、P3│-否認。│伍月。販賣第三級毒品所得新臺幣伍佰元│││││││時35分許│時22分許│││││03││沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財│││││││（起訴書│││││││卷㈤P213│產抵償之。扣案如附表編號⒈所示之物│││││││誤載為凌│││││││-否認。│均沒收。│││││││晨3時許│││││││││││││││，應予更│││││││㈨P15-承││││││││正）│││││││認。│││││││││││││├────┼────┤│││││││││││││卷㈤P213│無││││││││││││││、卷㈨P1│││││││││││││││5、卷P│││││││││││││││45、P212│││││││││││││││、P342│││││├─┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────────────┤│││③│同上│同上│99年2月2│左列時間│同上│價值500元│㈡⒊之3│卷㈣P298│卷㈣P289│卷㈢P332│黃冠傑販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年│││││││8日清晨6│後不久││之K他命│││反面、P3│-否認。│伍月。販賣第三級毒品所得新臺幣伍佰元│││││││時許至6││││││03││沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財│││││││時47分許│││││││卷㈤P213│產抵償之。扣案如附表編號⒈所示之物││││││││││││││-否認。│均沒收。│││││││││││││││││││││││││││││卷㈨P15-│││││││││││││││承認。│││││││││││││├────┼────┤│││││││││││││卷㈤P213│無││││││││││││││、卷㈨P1│││││││││││││││5、卷P│││││││││││││││45、P212│││││││││││││││、P342│││├─┴───┴─┴────┴────┴────┴────┴─────┴─────┴────┼────┴────┴────┴──────────────────┤├─┬───┬─┬────┬────┬────┬────┬─────┬─────┬────┼────┬────┬────┬──────────────────┤│⒊│洪博彥│①│0980-│同上│99年2月│99年2月│推由洪博彥│價值約8000│㈡⒋│卷㈤P99-│卷㈤P95-│卷㈢P332│黃冠傑販賣第三級毒品，未遂，處有期徒│││││222733││月16日18│16日19時│至上揭熱帶│元之K他命││100│97、P106│-否認。│刑壹年。扣案如附表編號⒈所示之物均│││││││時24分許│46分許│嶼KTV第20│（共20件）│││-107││沒收。│││││││││8號包廂內│││││卷㈤P213││││││││││交易，嗣因│││││-他叫我││││││││││洪博彥之妻│││││幫他問，││││││││││前往該處，│││││未買成。││││││││││因而交易未│││││││││││││││果│││││卷㈤P214│││││││││││││││-就我承│││││││││││││││認的那些│││││││││││││││人。│││││││││││││├────┼────┤│││││││││││││卷㈤P213│無││││││││││││││、卷㈨P1│││││││││││││││4-16、卷│││││││││││││││P45、│││││││││││││││P212、P3│││││││││││││││42│││├─┴───┴─┴────┴────┴────┴────┴─────┴─────┴────┼────┴────┴────┴──────────────────┤├─┬───┬─┬────┬────┬────┬────┬─────┬─────┬────┼────┬────┬────┬──────────────────┤│⒋│陳楠天│①│0980-│0982-│99年2月2│左列時間│上揭「花園│價值400元│㈡⒍│卷P236│卷㈢P212│卷㈢P332│黃冠傑販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年│││││307807│605018│8日凌晨1│後不久│便利商店」│之K他命││-237│、卷㈥P4│-否認。│伍月。販賣第三級毒品所得新臺幣肆佰元│││││││時25分許││旁││││5││沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財│││││││至1時56│││││││卷㈤P211│產抵償之。扣案如附表編號⒈所示之物│││││││分許│││││││-未賣只│均沒收。││││││││││││││送。││││││││││││││││││││││││││││││卷㈤P214│││││││││││││││-就我承│││││││││││││││認的那些│││││││││││││││人。││││││││││││││││││││││││││││││㈨P14-承│││││││││││││││認。│││││││││││││├────┼────┤│││││││││││││卷㈤P211│無││││││││││││││、卷㈨P1│││││││││││││││4、卷│││││││││││││││P45、P2│││││││││││││││12、P342│││├─┴───┴─┴────┴────┴────┴────┴─────┴─────┴────┼────┴────┴────┴──────────────────┤├─┬───┬─┬────┬────┬────┬────┬─────┬─────┬────┼────┬────┬────┬──────────────────┤│⒌│吳元得│①│││右列時間│99年2月│上揭「花園│價值400元│㈡⒎││卷㈣P100│卷㈢P332│黃冠傑販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年│││││││不久之某│底某日某│便利商店」│之K他命│││反頁、P1│-否認。│伍月。販賣第三級毒品所得新臺幣肆佰元│││││││時許│時│前││││04-P105││沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財││││││││││││││卷㈤P212│產抵償之。扣案如附表編號⒈所示之物││││││││││││││-承認。│均沒收。│││││││││││││││││││││││││││││卷㈤P214│││││││││││││││-就我承│││││││││││││││認的那些│││││││││││││││人。││││││││││││││││││││││││││││││卷㈨P15-│││││││││││││││承認。│││││││││││││├────┼────┤│││││││││││││卷㈤P212│無││││││││││││││、卷㈨P1│││││││││││││││5、卷│││││││││││││││P45、P2│││││││││││││││12、P342│││├─┴───┴─┴────┴────┴────┴────┴─────┴─────┴────┴────┴────┴────┴──────────────────┤├─┬───┬─┬────┬────┬────┬────┬─────┬─────┬────┬────┬────┬────┬──────────────────┤│⒍│陳韋光│①│0934-│0982-│99年3月│左列時間│位於埔里鎮│價值400元│㈡⒐││卷㈣P65-│卷㈢P332│黃冠傑販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年│││││291231│605018│2日15時│經過約半│中華路之「│之K他命│││P66、P7│-否認。│伍月。販賣第三級毒品所得新臺幣肆佰元│││││││許│小時│鎮寶大飯店││││6-P77、││沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財│││││││││」附近││││卷P74-│卷㈤P212│產抵償之。扣案如附表編號⒈所示之物│││││││││││││P75│-只記得│均沒收。││││││││││││││八德路那│││││││││││││││次。││││││││││││││││││││││││││││││卷㈨P14-│││││││││││││││P15承認│││││││││││││││。│││││││││││││├────┼────┤│││││││││││││卷㈤P212│無││││││││││││││卷㈨P14│││││││││││││││、卷P4│││││││││││││││5、P212│││││││││││││││、P342│││││├─┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────────────┤│││②│同上│同上│99年3月│左列時間│埔里鎮南盛│價值1200元│㈡⒒││卷㈣P65│卷㈢P332│黃冠傑販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年│││││││13日15時│經過約半│街賣𩵚魠魚│之K他命│││、P76-P7│-否認。│陸月。販賣第三級毒品所得新臺幣壹仟貳│││││││許│小時│店附近│（3包）│││7、卷P││佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以│││││││││││││74-P75│卷㈤P211│其財產抵償之。扣案如附表編號⒈所示││││││││││││││-否認。│之物均沒收。│││││││││││││││││││││││││││││卷㈨P15-│││││││││││││││承認。│││││││││││││├────┼────┤│││││││││││││卷㈤P211│無││││││││││││││、卷㈨P1│││││││││││││││5、卷P│││││││││││││││45、P212│││││││││││││││、P342│││││├─┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────────────┤│││③│同上│同上│99年3月│左列時間│位於埔里鎮│價值800元│㈡⒓││卷㈣P65│卷㈢P332│黃冠傑販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年│││││││21日20時│經過約半│八德路之八│之K他命│││、P77、│-否認。│陸月。販賣第三級毒品所得新臺幣捌佰元│││││││許│小時│德夜市│（2包）│││卷P74-││沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財│││││││││││││76│卷㈤P211│產抵償之。扣案如附表編號⒈所示之物││││││││││││││-承認。│均沒收。│││││││││││││││││││││││││││││卷㈤P214│││││││││││││││-就我承│││││││││││││││認的那些│││││││││││││││人。││││││││││││││││││││││││││││││卷㈨P15-│││││││││││││││承認。│││││││││││││├────┼────┤│││││││││││││卷㈤P211│無││││││││││││││、卷㈨P1│││││││││││││││5、卷P│││││││││││││││45、P212│││││││││││││││、P342│││├─┴───┴─┴────┴────┴────┴────┴─────┴─────┴────┼────┴────┴────┴──────────────────┤├─┬───┬─┬────┬────┬────┬────┬─────┬─────┬────┼────┬────┬────┬──────────────────┤│⒎│羅仕杰│①│0987-│同上│99年3月│左列時間│王沅邦位於│價值1,500│㈡⒑│卷㈣P270│卷㈣P268│卷㈢332-│黃冠傑販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年│││││214175│（起訴書│3日15時│不久│魚池鄉魚池│元之K他命│││-269、P2│否認。│陸月。販賣第三級毒品所得新臺幣壹仟伍││││││誤載為09│41分許││村新店巷61│（重約3公│││85、卷㈤││佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以││││││00-00000│││號住處│克）│││P193│卷㈤P212│其財產抵償之。扣案如附表編號⒈所示││││││8，應予││││││││-否認。│之物均沒收。││││││更正）│││││││││││││││││││││││卷㈨P15-│││││││││││││││承認。│││││││││││││├────┼────┤│││││││││││││卷㈤P212│無││││││││││││││、卷㈨P1│││││││││││││││5、卷│││││││││││││││P45、P21│││││││││││││││2、P342│││├─┴───┴─┴────┴────┴────┴────┴─────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────────────┤││共計欲販賣││││││││價值14,800││││││││元之K他命││││││││，既遂得款││││││││為6,800元││││││└─────────────────────────────────┴─────┴────┴────┴────┴────┴──────────────────┘附表（黃冠傑轉讓偽藥K他命部分）：
┌─┬───┬─┬────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┬───┬────┬────┬─────────────────────┐│編│受轉讓│次│轉讓者使│受轉者使│聯絡時間│轉讓時間│轉讓地點│轉讓數量│起訴書犯│譯文│證人筆錄│偵查認否│││號│者│數│用電話門│用電話門││││、價值│罪事實欄│頁數├────┼────┤本院判決│││││號│號│││││編號││被告筆錄│警詢認否││├─┼───┼─┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼─────────────────────┤│⒈│潘琦欣│①│0982-│0952-││99年3月│上揭潘琦│微量之K│㈡⒏之贈││卷㈣P133│卷㈢P333│與附表編號⒉②一併交付，為想像競合犯，此│││││605018│272882││初某日時│欣住處│他命1包│送毒品部││、P146、│-承認。│輕罪部分無論罪科刑。││││││││││（重約0.│分（與附││卷P44││││││││││││3公克）│表⒉②││、P50-P5│卷㈤P212││││││││││││所示毒品││1│-否認。││││││││││││一起交付│││││││││││││││）│││卷㈨P15-│││││││││││││││僅承認K│││││││││││││││他命。│││││││││││││├────┼────┤│││││││││││││卷㈤P212│無││││││││││││││、卷㈨P1│││││││││││││││5、卷│││││││││││││││P45、P21│││││││││││││││2、P342│││└─┴───┴─┴────┴────┴────┴────┴────┴────┴────┴───┴────┴────┴─────────────────────┘附表（王鈞鋒販賣第二級毒品甲基安非他命、MDMA部分）：
┌─┬───┬─┬────┬────┬────┬────┬─────┬─────┬────┬────┬────┬────┬──────────────────┐│編│買家│次│買家使用│賣家使用│聯絡時間│交易時間│交易地點│交易數量、│起訴書犯│譯文頁數│證人筆錄│偵查認否│││號││數│電話門號│電話門號││││價值│罪事實欄│├────┼────┤本院判決│││││││││││編號││被告筆錄│警詢認否││├─┼───┼─┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────────────┤│⒈│羅弘易│①│0930-│0989-│99年2月2│左列時間│魚池鄉之某│價值1000元│㈢⒈│卷㈢P190│卷㈢P188│卷㈣P203│王鈞鋒販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年│││││355880│512302│6日12時5│經過約3│中油加油站│之甲基安非│││、P201-P│否認。│。販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元沒收│││││││1分許至│分鐘│前│他命│││202││，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵│││││││同日13時││││││││償之。扣案如附表編號⒈至⒊所示之物│││││││12分許│││││├────┼────┤均沒收。│││││││││││││卷㈥P55│卷㈥P55││││││││││││││、卷P2│反面-概││││││││││││││12、P342│括承認。││├─┴───┴─┴────┴────┴────┴────┴─────┴─────┴────┴────┴────┴────┴──────────────────┤├─┬───┬─┬────┬────┬────┬────┬─────┬─────┬────┬────┬────┬────┬──────────────────┤│⒉│潘文通│①│0985-│同上│99年2月2│左列時間│位於埔里鎮│價值500元│㈢⒉│卷㈤P47│卷㈤P44-│卷㈣P203│王鈞鋒販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年│││││686563││6日20時9│後不久│八德路之八│之甲基安非│││45、49-5│-否認。│。販賣第二級毒品所得新臺幣伍佰元沒收│││││││分許││德夜市旁│他命│││0││，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵││││││││││││├────┼────┤償之。扣案如附表編號⒈至⒊所示之物│││││││││││││卷P212│卷㈥P55│均沒收。│││││││││││││、P342│反面-概│││││││││││││││括承認。││├─┴───┴─┴────┴────┴────┴────┴─────┴─────┴────┼────┴────┴────┴──────────────────┤├─┬───┬─┬────┬────┬────┬────┬─────┬─────┬────┼────┬────┬────┬──────────────────┤│⒊│葉竣仁│①│0911-│同上│99年2月2│左列時間│上揭熱帶嶼│價值500元│㈢⒊│卷㈣P312│卷㈣P306│卷㈣P203│王鈞鋒販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年│││││614332││8日清晨6│後不久│KTV│之甲基安非│││反面-P30│否認。│。販賣第二級毒品所得新臺幣伍佰元沒收│││││││時21分許│││他命│││7正面、││，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵│││││││││││││P316││償之。扣案如附表編號⒈至⒊所示之物│││││││││││││││均沒收。││││││││││││├────┼────┤│││││││││││││卷P212│卷㈥P55││││││││││││││、P342│反面-概│││││││││││││││括承認。││├─┴───┴─┴────┴────┴────┴────┴─────┴─────┴────┼────┴────┴────┴──────────────────┤├─┬───┬─┬────┬────┬────┬────┬─────┬─────┬────┼────┬────┬────┬──────────────────┤│⒋│羅仕杰│①│0987-│同上│99年3月│99年3月3│埔里鎮之藝│共價值1500│㈢⒌││卷㈣P284│卷㈣P203│王鈞鋒販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年│││││214175││3日14時│日14時40│文中心附近│元之甲基安│││、卷P8│否認。│貳月。販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟伍│││││││40分前約│分許││非他命1公│││9-P91││佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以│││││││半小時至│││克、MDMA1│││││其財產抵償之。扣案如附表編號⒈至⒊│││││││1小時│││粒（99年3│││││所示之物均沒收。││││││││││月5日14時│││││││││││││││24分許，羅│││││││││││││││仕杰始交付│││││││││││││││款項）││││││││││││││││││││││││││││││││├────┼────┤│││││││││││││卷P212│卷㈥P55││││││││││││││、P342│反面-概│││││││││││││││括承認。││││├─┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────────────┤│││②│0989-│同上│99年3月6│左列時間│王鈞鋒位於│共價值1500│㈢⒐│卷㈣P270│卷㈣P267│卷㈣P203│王鈞鋒販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年│││││970079││日19時9│經過約半│埔里鎮北環│元之甲基安│││-P268、│否認。│貳月。販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟伍│││││0987-││分許│小時至1│路246巷26│非他命1公│││P285、卷││佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以│││││214175│││小時│號11樓之租│克、MDMA│││P91-92││其財產抵償之。扣案如附表編號⒈至⒊│││││（起訴書││││屋處│1粒│││││所示之物均沒收。│││││漏載0987│││││││├────┼────┤│││││-214175││││││││卷P212│卷㈥P55││││││，應予補││││││││、P342│反面-概││││││充）│││││││││括承認。││├─┴───┴─┴────┴────┴────┴────┴─────┴─────┴────┼────┴────┴────┴──────────────────┤├─┬───┬─┬────┬────┬────┬────┬─────┬─────┬────┼────┬────┬────┬──────────────────┤│⒌│林一郎│①│0000-000│同上│99年3月│左列時間│上揭「花園│價值500元│㈢⒍之1│卷㈤P81│卷㈤P88-│卷㈣P203│王鈞鋒販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年│││││763（起││4日12時│後不久│便利商店」│之甲基安非│││P89│否認。│。販賣第二級毒品所得新臺幣伍佰元沒收│││││訴書誤載││34分許││前│他命│││││，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵│││││為0985-│││││││├────┼────┤償之。扣案如附表編號⒈至⒊所示之物│││││567763，││││││││卷P212│卷㈥P55│均沒收。│││││應予更正││││││││、P342│反面-概││││││）│││││││││括承認。││││├─┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────────────┤│││②│同上│同上│99年3月5│99年3月│同上│價值500元│㈢⒍之2│卷㈤P81│卷㈤P89│卷㈣P203│王鈞鋒販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年│││││││日凌晨1│5日凌晨││之甲基安非││-P82││否認。│。販賣第二級毒品所得新臺幣伍佰元沒收│││││││時24分許│1時43分││他命│││││，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵││││││││許││││├────┼────┤償之。扣案如附表編號⒈至⒊所示之物│││││││││││││卷㈥54反│卷㈥P54│均沒收。│││││││││││││頁、卷│反面-承││││││││││││││P212、P3│認。││││││││││││││42││││││││││││││││卷㈥P55│││││││││││││││反面-概│││││││││││││││括承認。││├─┴───┴─┴────┴────┴────┴────┴─────┴─────┴────┴────┴────┴────┴──────────────────┤├─┬───┬─┬────┬────┬────┬────┬─────┬─────┬────┬────┬────┬────┬──────────────────┤│⒍│鍾豐斌│①│0910-│同上│99年3月│99年3月6│上揭「花園│價值1000元│㈢⒏│卷㈤P62│卷㈤P55│卷㈣P203│王鈞鋒販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年│││││640934││6日22時│日22時許│便利商店」│之甲基安非││-P64（係│、P59、│否認。│。販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元沒收│││││││許前半小││旁即王鈞鋒│他命││為搜證影│P66、卷││，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵│││││││時││位於埔里鎮│││像照片3│P70-P7││償之。扣案如附表編號⒈至⒊所示之物│││││││││北環路之居│││張）│3│││││││││││所樓下│││├────┼────┤均沒收。│││││││││││││卷P212│卷㈥P55││││││││││││││、P342│反面-概│││││││││││││││括承認。││├─┴───┴─┴────┴────┴────┴────┴─────┴─────┴────┼────┴────┴────┴──────────────────┤├─┬───┬─┬────┬────┬────┬────┬─────┬─────┬────┼────┬────┬────┬──────────────────┤│⒎│葉俊明│①│0985-│同上│99年3月│左列時間│上揭熱帶嶼│價值500元│㈢⒑│卷㈣P322│卷㈣P320│卷㈣P203│王鈞鋒販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年│││││194263││10日23時│後不久│KTV│之甲基安非│││、P330│否認。│。販賣第二級毒品所得新臺幣伍佰元沒收│││││││23分許│││他命│││││，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵│││││││││││││││償之。扣案如附表編號⒈至⒊所示之物│││││││││││││││均沒收。││││││││││││├────┼────┤│││││││││││││卷㈥54反│卷㈥P54││││││││││││││頁-P55、│反面-承││││││││││││││卷P212│認。││││││││││││││、P342││││││││││││││││卷㈥P55│││││││││││││││反面-概│││││││││││││││括承認。││├─┴───┴─┴────┴────┴────┴────┴─────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────────────┤││共計販賣價││││││││值7,500元││││││││之甲基安非││││││││他命、搖頭││││││││丸、MDMA││││││└─────────────────────────────────┴─────┴────┴────┴────┴────┴──────────────────┘附表（王鈞鋒販賣第三級毒品K他命部分）：
┌─┬───┬─┬────┬────┬────┬────┬─────┬─────┬────┬────┬────┬────┬──────────────────┐│編│買家│次│買家使用│賣家使用│聯絡時間│交易時間│交易地點│交易數量、│起訴書犯│譯文頁數│證人筆錄│偵查認否│││號││數│電話門號│電話門號││││價值│罪事實欄│├────┼────┤本院判決│││││││││││編號││被告筆錄│警詢認否││├─┼───┼─┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────────────┤│⒈│柯勁如│①│0980-│0989-│99年3月1│左列時間│埔里鎮之「│價值500元│㈢⒋│卷㈢P242│卷㈢P239│無│王鈞鋒販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年│││││560260│512302│日凌晨2│後不久│仁愛公園」│之K他命│││P251││陸月。販賣第三級毒品所得新臺幣伍佰元│││││││時9分許││││││││沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財│││││││││││││││產抵償之。扣案如附表編號⒈至⒊所示│││││││││││││││之物均沒收。││││││││││││├────┼────┤│││││││││││││卷P212│無││││││││││││││、P342、│││││││││││││││卷P53│││││├─┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────────────┤│││②│同上│同上│99年3月6│99年3月│上揭王鈞鋒│價值500元│㈢⒎│卷㈢P242│卷㈢P239│無│王鈞鋒販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年│││││││日13時40│6日約14│住處樓下│之K他命│││及反頁、││陸月。販賣第三級毒品所得新臺幣伍佰元│││││││分許至13│時許│││││P251││沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財│││││││時45分許││││││││產抵償之。扣案如附表編號⒈至⒊所示│││││││││││││││之物均沒收。│││││││││││││││││││││││││││├────┼────┤│││││││││││││卷㈥P54│卷㈥P54││││││││││││││、卷P2│反面-承││││││││││││││12、P342│認。││││││││││││││、卷P5│││││││││││││││3│││├─┴───┴─┴────┴────┴────┴────┴─────┴─────┴────┴────┴────┴────┴──────────────────┤├─┬───┬─┬────┬────┬────┬────┬─────┬─────┬────┬────┬────┬────┬──────────────────┤│⒉│陳楠天│①│0980-│0989-│99年3月│左列時間│上揭熱帶嶼│價值300元│㈢⒒││卷㈢P212│無│王鈞鋒販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年│││││307807│512302│20日某時│不久│KTV外面│之K他命共│││、卷㈥P4││拾月。販賣第三級毒品所得新臺幣貳仟柒│││││（起訴書│（起訴書│許│││9包，總共│││4-P45││佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以│││││漏載，應│漏載，應││││價值2700元││├────┼────┤其財產抵償之。扣案如附表編號⒈至⒋│││││予補充）│予補充）││││之K他命（│││卷㈥P55│卷㈥P55│所示之物均沒收。││││││││││已施用3包│││、卷P2│【指承認│││││││││││，剩餘6包│││12、P342│2月26日│││││││││││，業經扣案│││、卷P5│12:51譯│││││││││││）│││3│文內容】│││││││││││││││」││├─┴───┴─┴────┴────┴────┴────┴─────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────────────┤││共計販賣價││││││││值3,700元││││││││之K他命│││││││命││││└─────────────────────────────────┴─────┴────┴────┴────┴────┴──────────────────┘附表（王沅邦販賣第二級毒品甲基安非他命、MDMA部分）：
┌─┬───┬─┬────┬────┬────┬────┬─────┬─────┬────┬────┬────┬────┬──────────────────┐│編│買家│次│買家使用│賣家使用│聯絡時間│交易時間│交易地點│交易數量、│起訴書犯│譯文頁數│證人筆錄│偵查認否│││號││數│電話門號│電話門號││││價值│罪事實欄│├────┼────┤本院判決│││││││││││編號││被告筆錄│警詢認否││├─┼───┼─┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────────────┤│⒈│潘辛彥│①│0980-│0981-│99年2月1│左列時間│埔里鎮之「│價值共計12│㈣⒈│卷㈣P6│卷㈣P2及│卷㈤P169│王沅邦販賣第二級毒品，處有期徒刑肆年│││││017018│943844│5日12時│後不久│鄭師傅便當│00元之MDMA│││反面、P1│-170 李坤 │。販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟貳佰元│││││││27分許││店」前│2顆（亦每│││5│龍叫我送│沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財││││││││││顆600元）││││去。│產抵償之。未扣案如附表編號⒈所示之│││││││││││││││物均沒收，如全部或一部不能沒收時，追││││││││││││││卷㈤P173│徵其價額。││││││││││││││-否認販│││││││││││││││賣，有拿│││││││││││││││給別人用│││││││││││││││，有時幫│││││││││││││││別人送毒│││││││││││││││品。│││││││││││││├────┼────┤│││││││││││││卷㈤P169│無││││││││││││││-170、卷│││││││││││││││P212、│││││││││││││││P342│││││├─┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────────────┤│││②│同上│同上│99年3月2│左列時間│同上│價值共計18│㈣⒓│卷㈣P6│卷㈣P2及│卷㈤P170│王沅邦販賣第二級毒品，處有期徒刑肆年│││││││日22時46│後不久││00元之MDMA│││反面-P3│-幫李坤│壹月。販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟捌│││││││分許至23│││3顆（亦每│││正面、P1│龍送去。│佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以│││││││時18分許│││顆600元）│││5-P16││其財產抵償之。未扣案如附表編號⒈所││││││││││││││卷㈤P173│示之物均沒收，如全部或一部不能沒收時││││││││││││││-否認販│，追徵其價額。││││││││││││││賣，有拿│││││││││││││││給別人用│││││││││││││││，有時幫│││││││││││││││別人送毒│││││││││││││││品。│││││││││││││├────┼────┤│││││││││││││卷㈤P170│無││││││││││││││、卷P2│││││││││││││││12、P342│││││├─┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────────────┤│││③│同上│同上│99年3月5│左列時間│同上│價值600元│㈣⒔│卷㈣P7│卷㈣P2、│卷㈤P169│王沅邦販賣第二級毒品，處有期徒刑叁年│││││││日23時50│後不久││之MDMA1顆│││P3、P16│-承認，│拾壹月。販賣第二級毒品所得新臺幣陸佰│││││││分許│││││││但幫李坤│元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其││││││││││││││龍送去。│財產抵償之。未扣案如附表編號⒈所示│││││││││││││││之物均沒收，如全部或一部不能沒收時，││││││││││││││卷㈤P173│追徵其價額。││││││││││││││-否認販│││││││││││││││賣，有拿│││││││││││││││給別人用│││││││││││││││，有時幫│││││││││││││││別人送毒│││││││││││││││品。│││││││││││││├────┼────┤│││││││││││││卷㈤P169│無││││││││││││││、卷P2│││││││││││││││12、P342│││├─┴───┴─┴────┴────┴────┴────┴─────┴─────┴────┼────┴────┴────┴──────────────────┤├─┬───┬─┬────┬────┬────┬────┬─────┬─────┬────┼────┬────┬────┬──────────────────┤│⒉│羅仕杰│①│0987-│同上│99年2月│左列時間│上揭王沅邦│價值1000元│㈣⒉之販│卷㈣P270│卷㈣P268│卷㈤P171│王沅邦販賣第二級毒品，處有期徒刑肆年│││││214175││15日凌晨│後不久│租屋處│之甲基安非│賣甲基安││、P285│-否認。│。販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元及販│││││││1時16分│││他命1包（│非他命部││││賣第三級毒品所得新臺幣伍佰元均沒收，│││││││許│││與附表編│分│││卷㈤P173│如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││││││││號⒈之價值││││-否認販│之。未扣案如附表編號⒈所示之物均沒││││││││││500元K他││││賣，有拿│收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價││││││││││命1小包一││││給別人用│額。││││││││││併交付）││││，有時幫│││││││││││││││別人送毒│││││││││││││││品。│││││││││││││├────┼────┤│││││││││││││卷㈤P171│無││││││││││││││、卷P2│││││││││││││││12、P342│││├─┴───┴─┴────┴────┴────┴────┼─────┴─────┴────┼────┴────┴────┴──────────────────┤├─┬───┬─┬────┬────┬────┬────┼─────┬─────┬────┼────┬────┬────┬──────────────────┤│⒊│余偉民│①│0980-│同上│99年2月1│左列時間│上揭位於王│價值500元│㈣⒊│卷㈤P29│卷㈤P22-│卷㈤P171│王沅邦販賣第二級毒品，處有期徒刑叁年│││││612910││8日15時2│後不久│沅邦埔里鎮│之甲基安非│││23、P40│-否認。│拾月。販賣第二級毒品所得新臺幣伍佰元│││││││1分許至││六合路租屋│他命│││││沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財│││││││15時24分││處附近之「│││││卷㈤P173│產抵償之。未扣案如附表編號⒈所示之│││││││許││鄭師傅便當│││││-否認販│物均沒收，如全部或一部不能沒收時，追│││││││││店」前│││││賣，有拿│徵其價額。││││││││││││││給別人用│││││││││││││││，有時幫│││││││││││││││別人送毒│││││││││││││││品。││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├────┼────┤│││││││││││││卷㈤P171│無││││││││││││││、卷P2│││││││││││││││12、P342│││││││││││││││、卷P3│││││││││││││││4│││││├─┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────────────┤│││②│同上│同上│99年2月2│左列時間│同上│價值500元│㈣⒍│卷㈤P29-│卷㈤P23-│卷㈤P171│王沅邦販賣第二級毒品，處有期徒刑叁年│││││││1日20時4│後不久││之甲基安非││P30│P24、P40│-不知道│拾月。販賣第二級毒品所得新臺幣伍佰元│││││││8分許至│││他命││││余偉民是│沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財│││││││21時9分│││││││誰，要看│產抵償之。未扣案如附表編號⒈所示之│││││││許│││││││照片才知│物均沒收，如全部或一部不能沒收時，追││││││││││││││。│徵其價額。│││││││││││││││││││││││││││││卷㈤P173│││││││││││││││-否認販│││││││││││││││賣，有拿│││││││││││││││給別人用│││││││││││││││，有時幫│││││││││││││││別人送毒│││││││││││││││品。│││││││││││││├────┼────┤│││││││││││││卷㈤P171│無││││││││││││││、卷P2│││││││││││││││12、P342│││││││││││││││、卷P3│││││││││││││││4│││││├─┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────────────┤│││③│同上│同上│99年2月2│左列時間│同上│價值500元│㈣⒎│卷㈤P30│卷㈤P24-│卷㈤P172│王沅邦販賣第二級毒品，處有期徒刑叁年│││││││2日14時3│後不久││之甲基安非│││25、P40│-給別人│拾月。販賣第二級毒品所得新臺幣伍佰元│││││││1分許至│││他命││││東西，未│沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財│││││││14時55分│││││││收錢。│產抵償之。未扣案如附表編號⒈所示之│││││││許││││││││物均沒收，如全部或一部不能沒收時，追││││││││││││││卷㈤P173│徵其價額。││││││││││││││-否認販│││││││││││││││賣，有拿│││││││││││││││給別人用│││││││││││││││，有時幫│││││││││││││││別人送毒│││││││││││││││品。│││││││││││││├────┼────┤│││││││││││││卷㈤P172│無││││││││││││││、卷P2│││││││││││││││12、P342│││││││││││││││1、卷P│││││││││││││││34│││││├─┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────────────┤│││④│同上│同上│99年3月2│左列時間│同上│價值500元│㈣⒑│卷㈤P30│卷㈤P25│卷㈤P172│王沅邦販賣第二級毒品，處有期徒刑叁年│││││││日凌晨0│後不久││之甲基安非││、P31│、P40│-否認，│拾月。販賣第二級毒品所得新臺幣伍佰元│││││││時11分許│││他命││││我有拿給│沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財│││││││至0時26│││││││別人，未│產抵償之。未扣案如附表編號⒈所示之│││││││分許│││││││收錢│物均沒收，如全部或一部不能沒收時，追││││││││││││││。│徵其價額。│││││││││││││││││││││││││││││卷㈤P173│││││││││││││││-否認販│││││││││││││││賣，有拿│││││││││││││││給別人用│││││││││││││││，有時幫│││││││││││││││別人送毒│││││││││││││││品。│││││││││││││├────┼────┤│││││││││││││卷㈤P172│無││││││││││││││、卷P2│││││││││││││││12、P342│││││││││││││││、卷P3│││││││││││││││4│││││├─┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────────────┤│││⑤│同上│同上│99年3月│左列時間│同上│價值500元│㈣⒒│卷㈤P31│卷㈤P25-│卷㈤P172│王沅邦販賣第二級毒品，處有期徒刑叁年│││││││2日14時│後不久││之甲基安非│││26、P40│-承認，│拾月。販賣第二級毒品所得新臺幣伍佰元│││││││40分許至│││他命││││未收錢。│沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財│││││││14時58分││││││││產抵償之。未扣案如附表編號⒈所示之│││││││許│││││││卷㈤P173│物均沒收，如全部或一部不能沒收時，追││││││││││││││-否認販│徵其價額。││││││││││││││賣，有拿│││││││││││││││給別人用│││││││││││││││，有時幫│││││││││││││││別人送毒│││││││││││││││品。│││││││││││││├────┼────┤│││││││││││││卷㈤P172│無││││││││││││││、卷P2│││││││││││││││12、P342│││││││││││││││、卷P3│││││││││││││││4│││├─┴───┴─┴────┴────┴────┴────┴─────┴─────┴────┴────┴────┴────┴──────────────────┤├─┬───┬─┬────┬────┬────┬────┬─────┬─────┬────┬────┬────┬────┬──────────────────┤│⒋│潘琦欣│①│0952-│同上│99年2月2│左列時間│潘琦欣駕駛│價值1000元│㈣⒌│卷㈣P141│卷㈣P134│卷㈤P170│王沅邦販賣第二級毒品，處有期徒刑肆年│││││272882││1日19時2│後不久│不詳車號之│之甲基安非││、P142│、P146│-否認，│。販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元沒收│││││││4分許至2││計程車至埔│他命││││ 王鈞峰 賣│，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵│││││││0時10分││里鎮埔里客│││││的。│償之。未扣案如附表編號⒈所示之物均│││││││許││運車站旁之││││││沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其│││││││││遊藝場外，│││││卷㈤P173│價額。│││││││││二人在該車│││││-否認販││││││││││上交易│││││賣，有拿│││││││││││││││給別人用│││││││││││││││，有時幫│││││││││││││││別人送毒│││││││││││││││品。│││││││││││││├────┼────┤│││││││││││││卷㈤P170│無││││││││││││││、卷P2│││││││││││││││12、P342│││││├─┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────────────┤│││②│同上│同上│99年2月2│左列時間│埔里鎮「埔│價值1000元│㈣⒏│卷㈣P143│卷㈣P134│卷㈤P170│王沅邦販賣第二級毒品，處有期徒刑肆年│││││││3日凌晨0│後不久│里客運車站│之甲基安非│││、P146│-否認，│。販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元沒收│││││││時9分許││」前│他命││││王鈞峰賣│，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵│││││││至1時7│││││││的。│償之。未扣案如附表編號⒈所示之物均│││││││分許││││││││沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其││││││││││││││卷㈤P173│價額。││││││││││││││-否認販│││││││││││││││賣，有拿│││││││││││││││給別人用│││││││││││││││，有時幫│││││││││││││││別人送毒│││││││││││││││品。│││││││││││││├────┼────┤│││││││││││││卷㈤P17│無││││││││││││││0、卷│││││││││││││││P212、P3│││││││││││││││42│││├─┴───┴─┴────┴────┴────┴────┴─────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────────────┤││共計販賣價││││││││值9,100元││││││││之甲基安非││││││││他命（及50││││││││0元之K他命││││││││）││││││└─────────────────────────────────┴─────┴────┴────┴────┴────┴──────────────────┘附表（王沅邦販賣第三級毒品K他命部分）：
┌─┬───┬─┬────┬────┬────┬────┬─────┬─────┬────┬────┬────┬────┬──────────────────┐│編│買家│次│買家使用│賣家使用│聯絡時間│交易時間│交易地點│交易數量、│起訴書犯│譯文頁數│證人筆錄│偵查認否│││號││數│電話門號│電話門號││││價值│罪事實欄│├────┼────┤本院判決│││││││││││編號││被告筆錄│警詢認否││├─┼───┼─┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────────────┤│⒈│羅仕杰│①│0987-│0981-│99年2月│左列時間│上揭王沅邦│價值500元│㈣⒉之販│卷㈣P270│卷㈣P273│卷㈤P171│與附表編號⒉一併交付，為想像競合犯│││││214175│943844│15日凌晨│後不久│租屋處│之K他命1│賣K他命││、P285│-否認。│，此輕罪部分無論罪科刑。│││││││1時16分│││包（與附表│部分│││││││││││許│││編號⒉①││││卷㈤P173│││││││││││之價值1000││││-否認販│││││││││││元甲基安非││││賣，有拿│││││││││││他命1小包││││給別人用│││││││││││一併交付）││││，有時幫│││││││││││││││別人送毒│││││││││││││││品。│││││││││││││├────┼────┤│││││││││││││卷㈤P171│無││││││││││││││、卷P2│││││││││││││││12、P342│││└─┴───┴─┴────┴────┴────┴────┴─────┴─────┴────┴────┴────┴────┴──────────────────┘附表（王沅邦透過不知情之傅翊愷販賣第三級毒品K他命部分）：
┌─┬───┬─┬────────┬────┬────┬────┬─────┬─────┬────┬────┬────┬────┬──────────────┐│編│買家│次│買家使用電話門號│賣家使用│聯絡時間│交易時間│交易地點│交易數量、│起訴書犯│譯文頁數│證人筆錄│偵查認否│││號││數││電話門號││││價值│罪事實欄│├────┼────┤本院判決│││││││││││編號││被告筆錄│警詢認否││├─┼───┼─┼────────┼────┼────┼────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────────┤│⒈│柯勁如│①│000-000000│0981-│99年2月│左列時間│王沅邦位於│價值約600│㈥⒊││卷㈢P251│王沅邦：│王沅邦販賣第三級毒品，處有期││││││943844│21日凌晨│後不久│埔里鎮六合│元之K他命│││、卷P5│卷㈤P169│徒刑貳年捌月。販賣第三級毒品││││││(王沅邦)│4時7分││路之租屋處│（嗣於99年│││3-P58│-有叫博│所得新臺幣陸佰元沒收，如全部│││││││前不久之││樓下│1月21日凌││││去收錢，│或一部不能沒收時，以其財產抵│││││││某時許│││晨4時07分││││因柯勁如│償之。未扣案如附表編號⒈所││││││││││許，王沅邦││││賣安非他│示之物均沒收，如全部或一部不││││││││││以0000-000││││命給我，│能沒收時，追徵其價額。││││││││││844與不知││││因他要不│││││││││││情之傅翊愷││││到東西。│傅翊愷無罪。││││││││││0000-00000│││││││││││││││1聯絡後，││││卷㈤P173│││││││││││由傅翊愷向││││-否認販│││││││││││柯勁如該款││││賣，有拿│││││││││││項）││││給別人用│││││││││││││││，有時幫│││││││││││││││別人送毒│││││││││││││││品。││││││││││││││││││││││││││││││博翊愷：│││││││││││││││卷㈢P297│││││││││││││││、298-王│││││││││││││││沅邦叫我│││││││││││││││去收錢。│││││││││││││├────┼────┤│││││││││││││王沅邦：│博翊愷：││││││││││││││卷㈤P169│卷㈠P79││││││││││││││、卷P2│王沅邦叫││││││││││││││12、P342│我收錢。││││││││││││││、卷P7│││││││││││││││7-P87││││││││││││││││││││││││││││││博翊愷：│││││││││││││││卷㈠P79│││││││││││││││、卷㈢P2│││││││││││││││96、P298│││├─┴───┴─┴────────┴────┴────┴────┴─────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────────┤││販賣價值60││││││││0元之K他命││││││││││││││└─────────────────────────────────────┴─────┴────┴────┴────┴────┴──────────────┘附表（王沅邦轉讓偽藥K他命部分）：
┌─┬───┬─┬────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┬────────────────────┐│編│受轉者│次│轉讓者使│受轉者使│聯絡時間│轉讓時間│轉讓地點│轉讓數量│起訴書犯│譯文頁數│證人筆錄│偵查認否││││││││││││││││││號││數│用電話門│用電話門│││││罪事實欄│├────┼────┤本院判決│││││號│號│││││編號││被告筆錄│警詢認否│││││││││││││││││├─┼───┼─┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────────────────────┤│⒈│傅翊愷│①│0981-│0980-│99年2月1│99年2月1│上揭王沅│摻有K他│㈣⒋│卷㈠P84│卷㈠P79│卷㈤P169│王沅邦明知為偽藥而轉讓，處有期徒刑陸月。│││││943844│890631│9日凌晨1│9日凌晨3│邦住處│命之香菸│││、卷㈢P2│、P173-││││││││時55分許│時許││1支│││97│承認。│││││││││││││├────┼────┤│││││││││││││卷㈤P169│無││││││││││││││、P177、│││││││││││││││卷P212│││││││││││││││、P342│││└─┴───┴─┴────┴────┴────┴────┴────┴────┴────┴────┴────┴────┴────────────────────┘附表（傅翊愷轉讓偽藥K他命部分）：
┌─┬───┬─┬────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┬────────────────────┐│編│受轉者│次│轉讓者使│受轉者使│聯絡時間│轉讓時間│轉讓地點│轉讓數量│起訴書犯│譯文頁數│證人筆錄│偵查認否│││號││數│用電話門│用電話門│││││罪事實欄│├────┼────┤本院判決│││││號│號│││││編號││被告筆錄│警詢認否││├─┼───┼─┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────────────────────┤│⒈│王沅邦│①│0980-│0981-│99年2月│99年2月│上揭王沅│摻有K他│㈥⒉│卷㈠P83│卷㈤P129│卷㈢P298│傅翊愷明知為偽藥而轉讓，處有期徒刑陸月。│││││890631│943844│15日15時│15日15時│邦住處│命之香菸│││-P130、│-承認。│扣案如附表編號⒈所示之物均沒收。│││││││13分許│30分許││1支│││、P169││││││││││││││││卷㈤P169│││││││││││││││-承認。│││││││││││││├────┼────┤│││││││││││││卷㈠P79│卷㈠P79││││││││││││││、卷㈢P2│-承認。││││││││││││││98、卷│││││││││││││││P212、P3│││││││││││││││42│││└─┴───┴─┴────┴────┴────┴────┴────┴────┴────┴────┴────┴────┴────────────────────┘附表（徐證修轉讓偽藥K他命部分）：
┌─┬───┬─┬────┬────┬────┬────┬─────┬─────┬────┬────┬────┬────┬──────────────────┐│編│對象│次│受轉讓者│轉讓者使│聯絡時間│交付時間│交付地點│交付數量、│起訴書犯│譯文筆錄│證人筆錄│偵查認否│││號││數│使用電話│用電話門││││價值│罪事實欄│├────┼────┤本院判決│││││門號│號│││││編號││被告筆錄│警詢認否││├─┼───┼─┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────────────┤│⒈│陳慶霖│①│0928-│0985-│右列時間│99年3月1│徐證修位於│價值400元│㈤之1││卷㈢P219│卷㈣P229│徐證修明知為偽藥而轉讓，處有期徒刑壹│││││095107│195990│前不久之│6日上午│埔里鎮西安│之K他命│││-P220、│-否認，│年。扣案如附表編號⒈至⒊所示之物均│││││（起訴書│（起訴書│某時許│某時許│路二段305││││卷㈣P223│我請他的│沒收。│││││漏載，應│漏載，應│││巷38號之住││││、卷㈥P4│。││││││予補充）│予補充）│││處││││7-P48、│││││││││││││││卷P61-│卷㈥P19-││││││││││││││P70│否認。││││││││││││││││││││││││││││││卷㈥P92-│││││││││││││││P93否認│││││││││││││││。│││││││││││││├────┼────┤│││││││││││││卷㈣P207│卷㈣P208││││││││││││││-P208、│承認。││││││││││││││P229、卷│││││││││││││││㈥P19、│││││││││││││││P92-P93│││││││││││││││、卷P4│││││││││││││││9、P212│││││││││││││││、P342││││││││││││││││││││├─┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────────────┤│││②│同上│同上││99年3月│同上│價值400元│㈤之2││卷㈢P219│卷㈣P229│徐證修明知為偽藥而轉讓，處有期徒刑壹││││││││19日某時││之K他命│││-P220、│-否認，│年。扣案如附表編號⒈至⒊所示之物均││││││││許│││││卷㈣P223│我請他的│沒收。│││││││││││││、卷㈥P4│。││││││││││││││8、卷│││││││││││││││P61-P70│卷㈥P19-│││││││││││││││否認。││││││││││││││││││││││││││││││卷㈥P92-│││││││││││││││P93-否認│││││││││││││││。│││││││││││││├────┼────┤│││││││││││││卷㈣P207│卷㈣P208││││││││││││││-208、P2│承認。││││││││││││││29、卷㈥│││││││││││││││P19、P92│││││││││││││││-P93、卷│││││││││││││││P49、│││││││││││││││P212、P3│││││││││││││││42│││││├─┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────────────┤│││③│同上│同上│99年3月│99年3月│同上│價值400元│㈤之3││卷㈢P219│卷㈣P228│徐證修明知為偽藥而轉讓，處有期徒刑壹│││││││23日凌晨│23日凌晨││之K他命│││-P220、│-P229否│年。扣案如附表編號⒈至⒋所示之物均│││││││3時許前│3時許│││││卷㈣P222│認，我請│沒收。│││││││不久之某││││││-P223、│他的。││││││││時許││││││卷㈥P47-│││││││││││││││P48、卷│卷㈥P19-││││││││││││││P61-P7│否認。││││││││││││││0││││││││││││││││卷㈥P92-│││││││││││││││P93-否認│││││││││││││││。│││││││││││││├────┼────┤│││││││││││││卷㈣P207│卷㈣P208││││││││││││││-208、P2│-承認。││││││││││││││28-P229│││││││││││││││、卷㈥P1│││││││││││││││9、P36、│││││││││││││││P92-P93│││││││││││││││、卷P4│││││││││││││││9、P212│││││││││││││││、P342│││└─┴───┴─┴────┴────┴────┴────┴─────┴─────┴────┴────┴────┴────┴──────────────────┘附表（詹丁諭之扣案物）：
┌──┬─────────────────┬─────┬─────┬─────┐│編號│品名│數量│鑑定書卷頁│本案關聯性│├──┼─────────────────┼─────┼─────┼─────┤│⒈│LG廠牌折疊式金屬銀色之行動電話（含│1支││有關│││門號0000-000000號SIM卡1張〔為詹││││││丁諭自己申請〕）││││├──┼─────────────────┼─────┼─────┼─────┤│⒉│電子磅秤│1臺││有關│├──┼─────────────────┼─────┼─────┼─────┤│⒊│分裝袋│1包││有關│├──┼─────────────────┼─────┼─────┼─────┤│⒋│海洛因（驗餘淨重0.31公克，空包裝重│1包│卷P59│有關│││2.54公克）││││├──┼─────────────────┼─────┼─────┼─────┤│⒌│含微量海洛因、K他命混合之白色結晶│1包│卷P86│有關│││（驗餘淨重1.111公克）││││├──┼─────────────────┼─────┼─────┼─────┤│⒍│甲基安非他命（驗餘分別淨重0.053公│2包│卷P86│有關│││克、0.0801公克）││││├──┼─────────────────┼─────┼─────┼─────┤│⒎│殘渣袋│2只│卷P86、│（無關）│││││P87││├──┼─────────────────┼─────┼─────┼─────┤│⒏│安非他命吸食器│1組││（無關）│├──┼─────────────────┼─────┼─────┼─────┤│⒐│帳冊│2本││（無關）│├──┼─────────────────┼─────┼─────┼─────┤│⒑│MOTOROLA廠牌折疊式藍色之行動電話（│1支││（無關）│││含門號0000-000000號SIM卡1張）││││├──┼─────────────────┼─────┼─────┼─────┤│⒒│ANYCALL廠牌折疊式靛藍色之行動電話│1支││（無關）│││（不含SIM卡）││││├──┼─────────────────┼─────┼─────┼─────┤│⒓│ANYCALL廠牌折疊式靛藍色之行動電話│1支││（無關）│││（不含SIM卡）││││├──┼─────────────────┼─────┼─────┼─────┤│⒔│皮爾卡登廠牌折疊式黑色之行動電話（│1支││（無關）│││不含SIM卡）││││├──┼─────────────────┼─────┼─────┼─────┤│⒕│SAMSUNG廠牌滑蓋式棕金色之行動電話│1支││（無關）│││（不含SIM卡）││││├──┼─────────────────┼─────┼─────┼─────┤│⒖│GPLUS廠牌滑蓋式黑色之行動電話（含│1支││（無關）│││emome序號：61E085U464817號SIM卡）││││├──┼─────────────────┼─────┼─────┼─────┤│⒗│MOTOROLA廠牌折疊式銀色之行動電話（│1支││（無關）│││不含SIM卡）││││├──┼─────────────────┼─────┼─────┼─────┤│⒘│MOTOROLA廠牌折疊式銀色之行動電話（│1包││（無關）│││不含SIM卡）││││└──┴─────────────────┴─────┴─────┴─────┘附表（黃冠傑之扣案物）：
┌──┬─────────────────┬─────┬─────┐│編號│品名│數量│本案關聯性││││││├──┼─────────────────┼─────┼─────┤│⒈│LG廠牌折疊式黑色之行動電話（含門號│1支│有關│││0000-000000號SIM卡1張〔為洪嘉穗所│││││申請〕）│││└──┴─────────────────┴─────┴─────┘附表（王鈞鋒之扣案物）：
┌──┬─────────────────┬─────┬─────┬─────┬──────┐│編號│品名│數量│鑑定書卷頁│本案關聯性│辯護人稱│├──┼─────────────────┼─────┼─────┼─────┼──────┤│⒈│SONYERICSSON廠牌直立式紅色之行動│1支││有關│有關│││電話（含門號0000-000000號SIM卡1│││││││張〔為吳元得所申請〕）│││││├──┼─────────────────┼─────┼─────┼─────┼──────┤│⒉│夾鏈袋│1包││有關│有關│├──┼─────────────────┼─────┼─────┼─────┼──────┤│⒊│帳冊│2本││有關│（無關）│├──┼─────────────────┼─────┼─────┼─────┼──────┤│⒋│K他命（驗餘淨重0.3132公克）│1包│卷P221、│有關│（無關）│││││P222││〔為黃冠傑所│││││││有〕│├──┼─────────────────┼─────┼─────┼─────┼──────┤│⒌│甲基安非他命吸食器│2組││（無關）│（無關）│├──┼─────────────────┼─────┼─────┼─────┼──────┤│⒍│K他命吸食盤│1個││（無關）│（無關）│└──┴─────────────────┴─────┴─────┴─────┴──────┘附表（王沅邦未被扣案之行動電話）：
┌──┬─────────────────┬─────┬─────┐│編號│品名│數量│本案關聯性│├──┼─────────────────┼─────┼─────┤│⒈│SONYERICSSON廠牌行動電話（搭配門│1支│有關│││號0000-000000號SIM卡1張〔為傅翊││（但未扣案│││愷所申請〕）││）│└──┴─────────────────┴─────┴─────┘附表（傅翊愷之扣案物）：
┌──┬─────────────────┬─────┬─────┬─────┐│編號│品名│數量│本案關聯性│辯護人稱│├──┼─────────────────┼─────┼─────┼─────┤│⒈│NOKIA廠牌折疊式黑色行動電話（含門│1支│有關│有關│││號0000-000000號SIM卡1張〔為林淑芬││││││所申請〕）││││├──┼─────────────────┼─────┼─────┼─────┤│⒉│安非他命吸食器│1組│（無關）│（無關）│├──┼─────────────────┼─────┼─────┼─────┤│⒊│K他命吸食器│1組│（無關）│有關│└──┴─────────────────┴─────┴─────┴─────┘附表（徐證修之扣案物）：
┌──┬─────────────────┬─────┬─────┬─────┬─────┐│編號│品名│數量│鑑定書卷頁│本案關聯性│辯護人稱│├──┼─────────────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│⒈│MOTOROLA廠牌直立式黑色行動電話（含│1支││有關│（無關）│││門號0000-000000號SIM卡1張〔為徐證│││││││修自己所申請〕）│││││├──┼─────────────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│⒉│電子磅秤│1個││有關│（無關）│├──┼─────────────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│⒊│毒品夾鏈袋│2包││有關│（無關）│├──┼─────────────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│⒋│K他命（驗餘分別淨重0.4251公克、0.4│11包│卷P220、│有關│（無關）│││543公克、0.452公克、0.4227公克、││P221│││││0.455公克、0.4171公克、0.4386公克│││││││、0.4584公克、0.463公克、0.4397公│││││││克、0.4555公克）│││││└──┴─────────────────┴─────┴─────┴─────┴─────┘附表（其他扣案物）：
┌──┬────────────────┬──┬───────┐│編號│品名│數量│所有人│├──┼────────────────┼──┼───────┤│⒈│GENT廠牌滑蓋式黑色之行動電話（含│1支│ 巫坤 和│││門號0000-000000SIM卡1張）││（業已發還）│├──┼────────────────┼──┼───────┤│⒉│NOKIA廠牌折疊式金屬粉紅色之行動│1支│ 廖俊雄 │││電話（含不詳門號SIM卡1張）│││├──┼────────────────┼──┼───────┤│⒊│MOTOROLA廠牌直立式黑色之行動電話│1支│ 林育民 │││（含不詳門號SIM卡1張）│││├──┼────────────────┼──┼───────┤│⒋│OKWAP廠牌折疊式白色之行動電話（│1支│林一郎│││含不詳門號SIM卡1張）│││├──┼────────────────┼──┼───────┤│⒌│SAMSUNG廠牌直立式灰、白色之行動│1支│洪博彥│││電話（含不詳門號SIM卡1張）│││├──┼────────────────┼──┼───────┤│⒍│LG廠牌直立式銀、黑色之行動電話（│1支│ 王聖堯 │││含不詳門號SIM卡1張）│││├──┼────────────────┼──┼───────┤│⒎│MOTOROLA廠牌直立式灰、白色之行動│1支│黃朝聖│││電話（含不詳門號SIM卡1張）│││├──┼────────────────┼──┼───────┤│⒏│HUAWEI廠牌直立式銀、黑色之行動電│1支│ 黃致強 │││話（含不詳門號SIM卡1張）│││├──┼────────────────┼──┼───────┤│⒐│STAR廠牌直立式黑色之行動電話（含│1支│ 彭元瑜 │││門號0000-000000、0000-000000之│││││SIM卡各1張）│││├──┼────────────────┼──┼───────┤│⒑│安非他命吸食器│1組│葉俊明│├──┼────────────────┼──┼───────┤│⒒│安非他命吸食器│1組│ 蘇意茹 │└──┴────────────────┴──┴───────┘附表（卷宗對照表）：
┌───────────────────────────────┬────┐│卷宗全名│簡稱│├───────────────────────────────┼────┤│彰化縣政府警察局彰警刑偵一字第0990027629號卷│卷㈠│├───────────────────────────────┼────┤│彰化憲兵隊憲隊彰化字第0990000178號卷│卷㈡│├───────────────────────────────┼────┤│臺灣南投地方法院檢察署98年度他字第839號偵查卷卷㈠│卷㈢│├───────────────────────────────┼────┤│臺灣南投地方法院檢察署98年度他字第839號偵查卷卷㈡│卷㈣│├───────────────────────────────┼────┤│臺灣南投地方法院檢察署98年度他字第839號偵查卷卷㈢│卷㈤│├───────────────────────────────┼────┤│臺灣南投地方法院檢察署99年度偵字第1248號偵查卷│卷㈥│├───────────────────────────────┼────┤│臺灣南投地方法院檢察署99年度偵字第1248號前案卷│卷㈦│├───────────────────────────────┼────┤│臺灣南投地方法院檢察署99年度聲他字第56號偵查卷│卷㈧│├───────────────────────────────┼────┤│臺灣南投地方法院檢察署99年度偵字第1983號偵查卷│卷㈨│├───────────────────────────────┼────┤│臺灣南投地方法院檢察署99年度偵字第2026號偵查卷│卷㈩│├───────────────────────────────┼────┤│臺灣南投地方法院檢察署99年度偵字第2110號偵查卷│卷│├───────────────────────────────┼────┤│臺灣南投地方法院檢察署99年度偵字第2258號偵查卷│卷│├───────────────────────────────┼────┤│臺灣南投地方法院99年度聲羈字第38號卷│卷│├───────────────────────────────┼────┤│臺灣南投地方法院99年度偵聲字第28號卷│卷│├───────────────────────────────┼────┤│臺灣南投地方法院99年度聲羈字第56號卷│卷│├───────────────────────────────┼────┤│臺灣南投地方法院99年度偵聲字第40號卷│卷│├───────────────────────────────┼────┤│臺灣南投地方法院99年度訴字第389號卷卷㈠│卷│├───────────────────────────────┼────┤│臺灣南投地方法院99年度訴字第389號卷卷㈡│卷│├───────────────────────────────┼────┤│臺灣南投地方法院檢察署100年度聲撤字第7號偵查卷│卷│└───────────────────────────────┴────┘