裁判字號：臺灣嘉義地方法院93年訴字第330號刑事判決
裁判日期：民國93年10月21日
裁判案由：偽證
臺灣嘉義地方法院刑事判決九十三年度訴字第三三О號
公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵字第三三六六號），本院判決如左：
主文乙○○證人，於執行審判職務之公署審判時，於案情有重要關係之事項，供前具結，而為虛偽陳述，累犯，處有期徒刑肆月。
事實
一、乙○○曾因施用毒品及偽造文書案件，分別經本院判處有期徒刑五月、三月確定，並經定應執行有期徒刑七月確定，於民國九十一年十二月四日執行完畢出監，仍不知悔改。其於九十年四月十七日，在嘉義縣民雄鄉北斗村二一鄰北勢子一之四九號住處，為警查獲施用第二級毒品安非他命，而於警詢及偵查中坦承所施用之毒品係購自甲○○（所涉販賣毒品案件，經判決有罪，現上訴二審審理中，尚未確定），嗣於九十三年六月三日，本院九十三年度訴字第一三七號被告甲○○違反毒品危害防制條例案件審理時，具結證稱：伊並未向甲○○購買毒品等之不實證述，而就案情有重要關係之事項為虛偽之陳述，足以影響於裁判之結果，乙○○嗣於九十三年十月七日本院審理中自白犯罪。
二、案經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。理由
一、訊據被告乙○○對於前揭時、地偽證犯行坦承不諱，並有被告於該案九十年四月十七日警詢時證述之筆錄，九十三年三月五日偵查中結證之訊問筆錄、證人結文等各一份（見嘉義縣警察局水上分局警卷、臺灣嘉義地方法院檢察署九十二年偵字第六四一七號偵查卷），本院該案九十三年六月三日證言之審判筆錄、證人結文及本院九十三年訴字一三七號判決書一份等在卷可稽，足見被告自白與事實相符。本案事證明確，被告偽證犯行，堪予認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第一百六十八條之偽證罪。又被告曾因施用毒品及偽造文書案件，分別經本院判處有期徒刑五月、三月確定，並經裁定應執行有期徒刑七月確定，於九十一年十二月四日執行完畢等情，有臺灣嘉義地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份附卷可按，其於有期徒刑執行完畢五年以內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條規定，加重其刑。又本院九十三年度訴字第一三七號被告甲○○違反毒品危害防制條例案件，本院判決後經被告聲明上訴，現由二審審理中，尚未裁判確定，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份在卷可按。被告於九十三年十月七日本院審理中自白犯罪，合於刑法第一百七十二條減免規定，依法減輕其刑，並先加後減。爰審酌被告供前具結而為虛偽不實之陳述，足以影響事實認定之正確性，妨害司法公正，暨其智識、犯罪之動機、目的、手段、犯後坦認犯行態度尚佳，且具悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第一百六十八條、第一百七十二條、第四十七條，判決如主文。
本案經檢察官廖素琪到庭執行職務。
中華民國九十三年十月二十一日
臺灣嘉義地方法院刑事第三庭
審判長法官沈福財
法官卓春慧法官陳端宜右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國九十三年十月二十一日
書記官李佳惠附錄論罪科刑法條刑法第一百六十八條：
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑。