臺灣高等法院104年度聲字第1438號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年聲字第1438號刑事裁定

裁判日期：民國104年05月11日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定104年度聲字第1438號聲請人即被告 王金龍 上列聲請人即被告因過失致死等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文王金龍提出新臺幣貳萬元之保證金後，准予停止羈押。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告王金龍對本案犯罪事實均坦承不諱；先前遭法院通緝，乃因前往花蓮地區工作而未收到傳票，並非故意逃避司法審理，至另案所涉槍砲案件是自首，其無逃亡之必要。被告與亡妻均有子女、高齡老父待其扶養，而從亡妻過世迄今，其尚無機會上香，更係其心中痛楚。本案經原審法院判處有期徒刑10月，而被告羈押迄今已8月有餘，實無繼續羈押必要，若獲具保，被告必定隨傳隨到且居住在戶籍地，不會逃避日後刑期之執行，請求法院准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項前段定有明文。而法院究應否准許被告所為具保停止羈押之聲請，首應審酌被告或辯護人之聲請是否符合刑事訴訟法第114條不得駁回其聲請之情形，即所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役、或專科罰金之罪者；懷胎5月以上或生產後2月未滿者；現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，次則應檢視法院當初羈押被告之理由是否繼續存在，就當初依刑事訴訟法第101條規定對被告執行羈押之原因是否存在為之論斷，並依刑事訴訟法第101條之2規定斟酌有無繼續羈押被告之必要性，以為論斷。
三、經查，聲請人即被告王金龍因過失致死等案件，前經本院於民國104年4月20日訊問後，認其犯罪嫌疑重大且符合刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押事由，復有羈押之必要，予以裁定羈押。茲據被告聲請具保停止羈押，本院審酌被告係涉犯刑法第173條第2項失火燒燬現供人使用住宅罪、第276條第1項過失致死罪、毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪，均屬最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，核符刑事訴訟法第114條第1款規定，復查無累犯、常業犯、犯罪之習慣或假釋中更犯罪之例外情形；再參以本案犯罪情節、審理進度及被告業經羈押相當日數等情，認被告雖仍有羈押原因存在，但得以具保方式替代羈押之必要性，本件聲請為有理由，准予被告提出新臺幣2萬元保證金後停止羈押。
四、依刑事訴訟法第110條第1項、第114條第1款、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國104年5月11日
刑事第七庭審判長法官溫耀源
法官張傳栗法官何俏美以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官吳芝嘉中華民國104年5月11日