臺灣高等法院96年度抗字第535號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年抗字第535號刑事裁定

裁判日期：民國96年06月21日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣高等法院刑事裁定96年度抗字第535號抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因聲請撤銷緩刑案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國96年5月11日裁定（96年度撤緩字第33號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：被告甲○○因犯誣告案件上訴敗訴，前經臺灣板橋地方法院以93年度簡上字第3114號刑事簡易判決判處罰刑，緩刑4年確定。惟被告不知於緩刑期內更犯竊盜罪將導致緩刑遭撤銷之嚴重性，被告以抗告方式請法官為被告請命竊盜罪為緩刑之宣告云云。
二、按刑法關於撤銷緩刑宣告之規定，業於94年2月2日經總統以華總一義字第09400014901號令修正公布，並自95年7月1日起生效施行（下稱現行刑法）。又刑法施行法第6條之1規定：「於中華民國94年1月7日刑法修正施行前，受緩刑之宣告，94年1月7日修正刑法施行後，仍在緩刑期內者，適用94年1月7日修正施行之刑法第75條、第75條之1及第76條規定」。本件受刑人甲○○因誣告案件，前經臺灣板橋地方法院以93年度簡字第3114號判處有期徒刑8月，緩刑4年，於93年11月17日確定，有前開刑事判決以及本全國刑案資料查註表各一件附卷可稽，依刑法施行法第6條之1規定，即應適用現行刑法關於撤銷緩刑宣告之規定，核先敘明。
三、次按現行刑法第75條之1第1項第2款規定：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。」本件受刑人於緩刑期間內即95年9月22日故意犯竊盜罪，嗣經臺灣板橋地方法院於95年11月22日以95年度簡字第6675號簡易判決判處拘役50日，如易科罰金，以新台幣1000元折算1日，有上揭刑事簡易判決在卷可憑，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。原審認受刑人合於刑法第75條之1第1項第2款所規定之情形，依法撤銷其前所受緩刑之宣告，揆諸前揭規定，並無違誤。抗告意旨所指各節要無可採，是本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條前段，裁定如主文。
中華民國96年6月21日
刑事第二庭審判長法官呂丹玉
法官林恆吉法官林銓正以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳玲憶中華民國96年6月22日