裁判字號：臺灣臺北地方法院103年侵簡字第2號刑事判決
裁判日期：民國103年07月16日
裁判案由：妨害性自主罪
臺灣臺北地方法院刑事判決103年度侵簡字第2號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告0000000000B（年籍、住址均詳卷）選任辯護人 劉政杰 律師（扶助律師）上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第22232號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院聽取檢公訴人及被告意見後，認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文0000000000B犯乘機猥褻罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用起訴書（如附件）之記載外，證據部分補充：「被告0000000000B於本院民國103年6月17日準備程序中之自白（見本院103年度侵訴字第30號卷第21頁反面至第22頁）」。
二、核被告所為，係犯刑法第225條第2項之乘機猥褻罪。爰審酌被告為被害人0000000000胞姊之同居人，竟趁被害人服用精神藥物後熟睡，而不知抗拒之機會，以如起訴書所載之方式，對被害人為猥褻行為，實已影響被害人之身心，所為不該，惟被告犯罪後坦承犯行，前無犯罪之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，及其高中畢業之知識程度、家境貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。查被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有被告前述紀錄表在卷可稽，衡之被告業已當庭認罪，並表示願向被害人道歉，而被害人業已表示如被告認錯，願放棄司法追究乙節（參見同上侵訴卷第22頁、第10頁），本院審酌上情及認被告經此教訓應知警惕，當無再犯之虞，認對被告所處之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑
3年，以啟自新，並依刑法第93條第1項第1款規定，諭知緩刑期間付保護管束。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第225條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第93條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年7月16日
刑事第十二庭法官葉藍鸚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官黃芝凌中華民國103年7月16日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第225條（乘機性交猥褻罪）對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。
對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度偵字第22232號被告0000000000B（真實姓名年籍詳卷）選任辯護人劉政杰律師
呂思頡 律師上列被告因妨害性自主案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、0000000000B係0000000000（真實姓名年籍詳卷，患有中度精神障礙）之胞姐0000000000A（真實姓名年籍詳卷）之同居人，於民國102年9月22日凌晨4時至6時間，在其與0000000000A同居之住所（地址詳卷）地下室內，基於乘機猥褻之犯意，利用0000000000身體不適、服用精神藥物後熟睡而不知抗拒之際，以手撫摸0000000000之陰部，致0000000000驚醒後哭泣。嗣於102年9月23日，0000000000於庇護工作場所工作時因情緒低落，為輔導員 阮青穎 察覺有異，加以詢問後，始查悉上情。
二、案經0000000000訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實┌──┬─────────┬────────────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼─────────┼────────────────────┤│1│被告0000000000B之│1.證明伊與告訴人0000000000之二姐（即│││供述│0000000000A）為同居人，102年9月21日告││││訴人到伊家中，後因告訴人身體不舒服，伊││││還有幫告訴人刮痧頭部、脖子、肩膀及按摩││││腰部，後來約凌晨4時許伊到地下室就寢時││││，看到伊的同居人睡在床鋪靠牆內側，告訴││││人則睡床中間，伊便睡在告訴人身旁，約至││││5時許，告訴人突然抓狂喊稱「你怎麼睡這││││裡，出去」，又用手將伊推開，伊的同居人││││也醒來對伊說「你怎麼睡這裡，你給我出去││││」等語，伊便起身到1樓桌上趴著睡等事實││││。││││2.證明伊曾於告訴人洗澡時不小心誤開廁所的││││門、或與告訴人拉扯時誤觸告訴人胸部，而││││引起告訴人激烈的反應，另告訴人亦曾說過││││不喜歡有男性睡在身旁，就算是姊夫也不行││││，當時告訴人說的很強烈，9月22日凌晨要││││就寢時，伊有想到告訴人這些話，但認為與││││告訴人相處很好，故還是睡在告訴人身旁等││││事實。│├──┼─────────┼────────────────────┤│2│告訴人0000000000之│證明伊因曾認為遭被告不當觸碰，且向二姐（│││證述│即0000000000A）抱怨而未獲正面回應，已很││││少去二姐家中，102年9月21日正好中秋節，臨││││時想去找二姐，後來因肚子不舒服，在二姐家││││地下室休息，被告很好，還來幫伊刮痧、聊天││││，後來伊有到1樓吃藥，之後要回地下室休息││││時，被告還有到地下室來關冷氣，當時二姐也││││下來準備要睡覺了，伊跟二姐躺床中間，兩旁││││都還可以再睡人，睡到不知幾點時，伊感覺有││││人手伸進褲子撫摸伊右腿外側，當時伊穿很寬││││鬆的馬褲，伊醒來看到被告背朝伊側睡，就推││││一下被告，且以腳踢被告，因伊非常睏故又睡││││著，不久又感覺有人撫摸伊陰唇，伊便哭出來││││，同時看到被告本來半蹲在伊腳邊，迅速回到││││伊右手旁背對伊躺著，二姐被伊哭聲弄醒，伊││││便告訴二姐被告撫摸伊下體，二姐變罵被告「││││色狼、色狼」，被告說「沒有阿」、「不要睡││││了」就起身離房，二姐對伊說被告是不小心的││││就躺回去睡了，伊便起身說想回家了，當時已││││早上6點，伊打算搭第一班公車回去，二姐便││││陪伊到1樓拿東西，伊跟二姐說被告是學佛的││││人還這樣，但二姐都沒有反應，到週一在庇護││││工廠上班時仍舊心情不好，在工作時想到哭出││││來，所以跟老師說，老師提議是否要與主治醫││││師談，但伊怕此事會影響到二姐及兩名子女，││││老師說若不報案此事就不了了之，所以伊決定││││去找主治醫師 徐堅棋 掛號，請醫師打電話給家││││中可討論事情的大哥大嫂等事實。│├──┼─────────┼────────────────────┤│3│證人0000000000A之│證明在102年9月21日前，告訴人約有一年多未│││證述│到伊家中，102年9月21日告訴人到伊家中後，││││因肚子不舒服在地下室休息且過夜，以前告訴││││人在伊家中過夜時，伊一定會睡在告訴人及被││││告中間將2人隔開，當晚11點多伊要就寢時，││││告訴人睡在伊原本的位置，伊看告訴人不舒服││││睡得很熟，就躺在靠牆的位置睡著了，直到半││││夜，聽到告訴人叫伊「姊姊，姊姊，他怎麼睡││││這裡」，伊起來看到被告睡在告訴人右手邊，││││被告當時也醒了，伊就叫被告到樓上去，當時││││家中1樓還有被告母親的房間可以睡，後來到6││││點告訴人就說要回家了，告訴人要離開前，伊││││還拿一些禮券並送告訴人出門，告訴人要離開││││時，被告在他母親的房內睡覺，過了幾天家人││││通知伊說告訴人要提告，伊與姊姊到告訴人工││││作處詢問等事實。│├──┼─────────┼────────────────────┤│4│證人阮青穎之證述│證明伊係告訴人工作之庇護工廠就業輔導員，││││伊在102年9月23日上班時，發現告訴人情緒低││││落，伊擔心告訴人是否忘記吃藥，並為告訴人││││加掛原本的主治醫師徐堅棋，但告訴人說她沒││││事，是在廚房工作時，告訴人說她週六在二姐││││睡著時遭被告撫摸下體，伊便要告訴人在看診││││時與醫生討論此事，伊與告訴人相處過程中，││││告訴人沒有對於他人碰觸產生過度反應或幻想││││之情形等事實。│├──┼─────────┼────────────────────┤│5│證人 王昔珍 之證述│證明伊係告訴人工作之庇護工廠輔導員，告訴││││人最先是向阮青穎提到被侵害一事，回報之後││││，伊便請告訴人再描述一次事情經過，告訴人││││便稱於二姐家中睡覺時，遭被告以手伸進內褲││││隙縫戳揉陰部，告訴人隱約看到是被告所為，││││故踢了被告，但因有服用精神科藥物比較昏沈││││遂又睡著，但這樣情形又發生第二次，所以告││││訴人醒來哭泣，但二姐說被告並非故意就又睡││││著等情節，告訴人說這些事情時情緒低落，伊││││發現告訴人於發生此事後情緒比較沮喪，無力││││感比較重，告訴人亦曾表示感覺自己遭污染了││││，伊與告訴人之相處上，未發現告訴人對於人││││之間之情感、接觸上之認知與常人不同或是反││││應過度之情形，亦不曾說過有遭其他人不當碰││││觸之情形，9月24日告訴人之大姊、二姐有到││││工作坊做簡單面談，告訴人當時很激動說曾經││││跟二姐反應過但二姐都不理會等事實。│├──┼─────────┼────────────────────┤│6│證人徐堅棋之證述│證明告訴人之妄想症均有藥物控制，且每2至4││││週會打一次長效針以避免告訴人忘記吃藥、疾││││病復發之情形，告訴人回診情形非常固定，故││││告訴人之情況有所改善，未再出現有妄想之情││││形；而妄想症會有一個形成過程，比如病人先││││發現有人在看他，進而去認為對方在特別注意││││他，因此越來越固著，進而去幻想對方是否喜││││歡他或是有其他情緒上之反應，但在為告訴人││││就診期間，從未聽過告訴人提到被告，或是提││││到對被告有何反應、有何情緒，亦不曾提過有││││任何人在其他時間有不當碰觸之情形，9月告││││訴人就診時說遭被告撫摸的事情都是很突發的││││狀況，並非一般看到典型妄想症之反應，也與││││告訴人之前病發之狀況不同等事實。│├──┼─────────┼────────────────────┤│7│被告所繪住處地下室│證明地下室是擺放2張雙人床，平日足夠被告│││平面圖│與同居人、2名子女一同就寢，事發當日被告││││睡在告訴人右手邊之事實。│├──┼─────────┼────────────────────┤│8│財團法人臺灣基督長│證明告訴人固定於 馬偕 醫院就診，病況穩定，│││老教會馬偕紀念社會│於102年9月12回診時情緒平穩、工作正常，於│││事業基金會馬偕紀念│同年月26日返診時主述遭人性侵並有低落情緒│││醫院102年12月24日│，另告訴人所服用治療精神分裂之藥物│││馬院醫精字第102000│Quetiapine會產生嗜睡、安眠效果之事實。│││6236號函││├──┼─────────┼────────────────────┤│9│財團法人臺灣基督長│證明告訴人事後於馬偕醫院接受評估諮商之事│││老教會馬偕紀念社會│實。│││事業基金會馬偕紀念││││醫院103年2月19日馬││││院醫精字第00000000││││07號函││└──┴─────────┴────────────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第225條第1項乘機猥褻罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國103年4月17日
檢察官林易萱本件正本證明與原本無異中華民國103年5月1日
書記官吳逸萱