臺灣宜蘭地方法院114年度聲字第11號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院114年聲字第11號刑事裁定

裁判日期：民國114年01月13日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定114年度聲字第11號聲請人即被告 謝恩榕 上列被告因違反毒品危害防制條例案件（113年度易字第512號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物，准予發還謝恩榕。
理由
一、聲請意旨略以：本院113年度易字第512號扣案如附表所示之物，為聲請人即被告謝恩榕所有，該案已判決確定，且未經宣告沒收，爰請准予發還給被告等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。是以，扣押物如非得沒收之物，又無留作證據之必要者，即無留存之必要，受理訴訟繫屬之法院即應依聲請裁定發還之。
三、經查，本院113年度易字第512號違反毒品危害防制條例案件，業經本院於民國113年11月21日宣判，該案扣案如附表所示之物，均為被告所有，業據其於警詢時供述明確（見警卷第4頁至第11頁），並有宜蘭縣政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單在卷可佐（見警卷第15頁至第18頁；本院卷第29頁），然上開扣押物非屬違禁物，本院於審理後，就上開扣押物並未認定為供犯罪所用、預備、所生或所得之物，亦未諭知沒收，有該判決書在卷可稽（見本院卷第45頁至第49頁），檢察官亦未聲請宣告沒收，非屬需沒收之物，是本院綜核上情並參照首揭法條及說明，認上開扣押物尚無繼續扣押留存之必要，聲請意旨前開聲請發還扣押物之旨，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。中華民國114年1月13日
刑事第四庭法官游皓婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官林欣宜中華民國114年1月13日附表：
編號扣案物名稱數量備註1iphone13pro1支含SIM卡1張；IMEI碼：000000000000000；金色2iphone1支含SIM卡1張；IMSI碼：0000000000000000000；黑色