臺灣臺中地方法院106年度中簡字第2537號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年中簡字第2537號刑事判決

裁判日期：民國107年02月08日

裁判案由：賭博

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決106年度中簡字第2537號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告蔡豐達（原名蔡榮瑋）上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第20828號），本院判決如下：
主文蔡豐達在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行之「000-0000000000000000號帳」記載應更正為「000-0000000000000000號帳戶」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第266條所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博，本不以有形空間供公眾出入者為要件，該空間應包括有形及無形者，以現今科技發達之時空觀之，倘經營者以某工具傳達賭博訊息，聯繫賭博之意思表示，形同以無形空間供人賭博。是以傳真或電話簽注號碼或以網路下注之方式賭博財物，與親自到場簽注而賭博財物，僅行為方式稍有差異，犯罪之可非難性不因此受影響（最高法院93年度台非字第214號判決意旨參照）。核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。又被告自民國105年9月1日起至106年7月11日為警查獲時止，多次透過網際網路下注簽賭，係基於同一賭博犯意，於密切接近之時間所為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間之差距上難以強行分開，於刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，而論以接續犯之一罪。爰審酌被告並無前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，然其在公眾得出入之場所賭博財物，損害社會善良風氣，助長社會投機歪風，惟念及簽賭時間非長，犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，應自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國107年2月8日
臺中簡易庭法官江宗祐上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官謝明倫中華民國107年2月8日附錄所犯法條：
刑法第266條第1項：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。