臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
102年度板簡字第1316號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 関口 富春
訴訟代理人 洪碧琳
王維新
被 告 王又非 即私立明托兒所
李成海
李宇婷
上列當事人間返還借款事件，於中華民國102年8月26日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾叁萬零肆佰壹拾玖元，及自民國
九十五年三月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算
之利息，並自民國九十五年四月十四日起至清償日止，逾期六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事
訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：緣被告王又非即私立啟明托兒所於民國93年3月
1日邀同被告李成海、李宇婷為連帶保證人，向原債權人臺
東區中小企業銀行借款新臺幣（下同）60萬元，借款期間自
93年3月1日起至96年3月1日止，約定利息為年息15％，
以每月為一期，共分36期攤還本息，如有一期未履行時，即
視為全部到期，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內
者，按照上開利率10％，逾期超過六個月部分，按上開利率
20％計付違約金。詎被告等自95年3月12日起，即未依約繳
款，尚積欠債務23萬0,419元，屢經催討，均未清償。嗣原
債權人臺東區中小企業銀行已於96年8月27日將對被告上開
不良債權讓與原告，並登報公告。為此，依上開借貸契約及
連帶保證法律關係，請求被告應連帶給付如主文第一項所示
之金額、利息及違約金。
三、原告主張之事實，業經提出授信約定書、債權讓與證明書、
讓售債權帳卡、報紙公告、被告王又非即私立啟明托兒所立
案證書、放款帳卡資料查詢等影本為證，而被告經合法通知
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供
本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從
而，原告本於上開借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被
告連帶給付如本判決主文第一項所示之金額、利息及違約金
，核屬正當，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。本件訴訟費用，應由被告連帶負擔。
中華民國102年8月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
書記官黃炎煌
中華民國102年8月30日