臺灣橋頭地方法院114年度易字第53號刑事判決

臺灣橋頭地方法院刑事判決　

113年度易字第314號

114年度易字第53號

公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告林榮錦

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8849號、114年度偵字第2546號），並於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，合併審理並判決如下：

　　主　文

林榮錦犯如附表甲「主文」欄所示之罪，各處如附表甲「主文」欄所示之刑及沒收。附表甲編號1、2、4、8、9所處之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年肆月。附表甲編號3、5至7所處之有期徒刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實

林榮錦意圖為自己不法之所有，分別基於附表乙所示之犯意，於附表乙所示時間、地點，以附表乙所示方式行竊，並竊得附表編號1、2、4、6至9所示之財物；附表乙編號3、5則未得手財物而未遂。

　　理　由

一、被告林榮錦所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取被告林榮錦及公訴人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是本案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。

二、前揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦認在卷，核與證人即告訴人 梁玲瑋 、 陳佳宏 、 鍾蔡瑛珠 、 李冠穎 、 蔡妙青 、 鍾睿洋 、 李玄斌 、證人即告訴代理人 林國雄 、證人即被害人 陳龍 和各於警詢時之證述相符，並有附表乙「證據資料」欄所示證據存卷可憑，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪可採信。從而，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑

　㈠核被告就附表乙編號1，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款毀壞安全設備侵入住宅竊盜罪；就附表乙編號2所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第3款攜帶兇器踰越窗戶竊盜罪；就附表乙編號3所為，係犯刑法第320條第2項、第1項竊盜未遂罪；就附表乙編號4所為，係犯刑法第321條第1項第2款踰越窗戶竊盜罪；就附表乙編號5所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款攜帶兇器竊盜未遂罪；就附表乙編號6、7所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪；就附表乙編號8所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪；就附表乙編號9所為，係犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪。

　㈡按刑法第321條第1項所列各款，為竊盜罪之加重條件，如犯竊盜罪兼具數款加重情形時，因竊盜行為僅只單一，仍只成立一罪，非屬法律競合或犯罪競合（最高法院69年度台上字第3945號判決先例意旨參照）。被告就附表乙編號1、2所示竊盜犯行，雖同時具有刑法第321條第1項所定2款以上之加重要件，依上開說明，尚只各論以單一加重竊盜罪，併此說明。

　㈢被告所犯前揭9罪，其犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

　㈣被告就附表編號3、5所示犯行，已著手實行竊盜而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑予以減輕。

　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具謀生能力，不思以正當途徑獲取所需，因一時缺錢花用，率然竊取他人財物，其動機無足憑取；並審酌被告如附表乙所示各次犯行使用之手段及行竊之情節，並各次所竊得或目標財物之價值；兼以被告嗣與告訴人李冠穎、鍾睿洋、李玄斌達成調解，有本院調解筆錄存卷可憑，惟尚未與告訴人梁玲瑋、 陳佳鴻 、鍾蔡瑛珠、蔡妙青達成和解或調解共識，或予以適度賠償等情；復衡酌被告於本院審理時坦承犯罪之犯後態度，及其前有多次竊盜犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可憑，暨其於本院審理時自陳之教育程度、工作收入情形、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表甲「主文」欄所示之刑，並就附表甲編號3、5至7所處之刑宣告易科罰金之折算標準。另審酌被告就附表甲「編號1、2、4、8、9」及「編號3、5至7」所示之罪，各次犯行之時間距離甚近、手法相同、所犯為同罪質之罪，咸屬時空關連緊密並手段情節相仿之同質犯罪；並衡酌其各次犯罪之情節及整體所生危害等非難評價，兼以刑罰手段相當性、數罪對法益侵害之疊加效應，暨刑法第51條所採限制加重原則，綜合上開各情判斷，就附表甲「編號1、2、4、8、9」及「編號3、5至7」所處之刑，分別定如主文所示之應執行刑，並就附表甲編號3、5至7所定之執行刑，諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收

　㈠被告竊得附表乙編號1、2、4、7所示之財物，均屬其犯罪所得，未據扣案，被告亦未賠償或返還予告訴人梁玲瑋、陳佳鴻、鍾蔡瑛珠、蔡妙青，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告就附表乙編號6、8、9所竊得之財物，固屬其犯罪所得，惟審諸被告已與告訴人李冠穎、鍾睿洋、李玄斌達成調解，且其依調解條件所應賠償之金額，已達附表乙編號6、8、9所示財物之價值，倘再就犯罪所得予以宣告沒收，將有使被告承受雙重不利益，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

　㈡被告犯附表乙編號2、5、8所示犯行，分別所用之十字螺絲起子、老虎鉗、鐵條，屬供被告犯本案所用之物，然卷內尚乏證據證明上開物品為被告所有；扣案如附表丙所示之物，亦無證據證明為被告犯本案所用，爰均不予宣告沒收，併此說明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官張家芳、陳盈辰提起公訴，檢察官陳登燦到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　9　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官洪柏鑫

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　9　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　塗蕙如

附錄本案所犯法條：

刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前2項之未遂犯罰之。

刑法第321條第1項

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥3人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

附表甲：