臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 108年度雄秩字第123號
移送機關 高雄市政府警察局鼓山分局
被移送人 黃博昇
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國10
8年5月20日以高市警鼓分偵字第10871064900號移送書移送審
理，本院裁定如下：
主文
黃博昇不罰。
事實及理由
一、移送意旨略以：被移送人黃博昇於民國108年3月25日凌晨
1時30分許，在高雄市○○區○○○路○○○號「享溫馨KTV
」內與 翁嘉君 發生口角，而持清潔告示板毆打翁嘉君，以此
方式加暴行於人，因認被移送人前揭所為係違反社會秩序維
護法第87條第1款之行為等語。
二、按法院受理違反社會秩序維護法案件，除社會秩序維護法有
規定外，準用刑事訴訟法之規定；社會秩序維護法第92條定
有明文。復按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯
罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴
訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又事實之
認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明
，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；認定不利於
被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告
事實之認定，即應為有利被告之認定，更不必有何有利之證
據（最高法院40年台上字第86號、30年上字第816號判例意
旨參照）。
三、本件被移送人黃博昇否認有毆打翁嘉君之情事，而於警詢中
陳稱：…我突然聽一位黑衣男子說在包廂有人被打了，我以
為是我朋友被打，我為了保護我朋友才去拿黃色清潔告示板
，但我沒有拿告示板進入包廂攻擊人等語（見本院卷第2至
3頁），核與被害人翁嘉君陳述：一名黑衣男子持清潔告示
牌攻擊我頭部，黃博昇沒有攻擊我等語相符（參同卷第6頁
）。至翁嘉君雖稱：「我有看到黃博昇舉起手，不知道有沒
有打到我？」、「我左手挫傷、臉部挫傷、頭部撕裂傷、頭
部挫傷，有開立診斷證明書」等語，顯見翁嘉君僅能確定黃
博昇有揮手之舉動，且遍觀卷內並無翁嘉君提供之診斷證明
書，是翁嘉君之傷勢及由何人造成均無從認定。復觀諸移送
機關所附現場照片，當日除黃博昇曾於走廊上持清潔告示牌
外，尚有一名不明黑衣男子亦持清潔告示牌出現於包廂外走
廊上，然進入包廂前黃博昇手上已無告示牌，此外，並無何
黃博昇施暴行於翁嘉君之畫面。又移送機關另舉 鄭皓淇 、王
琳娟、 蘇暐凱 、 關立欣 於警詢中之證詞為據， 惟渠 等均稱本
案發生時其等早已離開現場，故尚難據此推論黃博昇即有加
暴行於翁嘉君之事實。另亦查無其他積極確切之證據足以證
明有移送機關所指稱黃博昇施暴行於人之行為，則揆諸上揭
法條、判例意旨，自應為被移送人黃博昇不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國108年8月13日
高雄簡易庭法官饒志民
以上正本係照原本作成。。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國108年8月13日
書記官吳韻芳