臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度桃簡字第1404號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳俐 ■Y
被 告 洪永輝
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年11月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬肆仟參佰柒拾捌元，及自民國九十
八年十月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十一點七九計
算之利息，暨自民國九十八年十一月十七日起至清償日止，逾期
在一百八十日以內者，按上開利率百分之十，超過一百八十日部
分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司
（下稱渣打銀行）申請信用貸款，借款額度新臺幣（下同）
40萬元，約定借款期間自96年10月11日起至103年10月11日
止，分84期，借款利息第1至2期按週年利率0.88％固定計
息，第3至84期按公告定儲利率指數加42.76碼機動計息，
被告如有遲延償還本息或全部債務視為到期時，除按本借款
利率計付遲延利息外，逾期在180日以內者，按上開利率10
%，逾期超過180日者，按上開利率之20%加計違約金。詎
被告自98年10月16日起即未依約清償，尚積欠渣打銀行204,
378元，及自98年10月16日起之利息、違約金，嗣渣打銀行
將上開債權讓與原告，惟屢經原告催討均未果。為此，爰依
消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本訴，請求被告清償
債務等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，業據其提出渣打銀行信用貸款約定書
、歷次渣打商銀定儲利率指數、帳務明細表、債權讓與證明
書及登報公告等在卷為證。且被告就原告主張之前揭事實，
業於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第
280條第3項準用第1項之規定，應視同自認，堪信原告主
張之事實為真。
四、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法78條。
中華民國110年11月30日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月30日
書記官陳家蓁