臺灣桃園地方法院97年度桃簡字第1917號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年桃簡字第1917號刑事判決

裁判日期：民國97年06月30日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度桃簡字第1917號
聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵緝字第760號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除補充：㈠被告甲○○本件犯罪時間係在民國96年3月間（96年3月29日以前）某時，蓋為詐欺正犯之不詳年籍成年男子，係於96年3月29日遂行本件詐欺犯行，依一般事理，詐欺集團取得帳戶資料後必定儘速用以施行犯罪，否則將有列入警示帳戶之風險，而被告陳述其帳戶存摺、提款卡約於96年4月間遺失，其記憶容有誤差，依常情可認被告應在較早之前即上開時間交付詐欺之正犯無疑，又雖被告辯稱係遺失而非交付他人之幫助犯罪，惟所辯已非可採；㈡中華民國96年罪犯減刑條例業於96年
6月15日立法三讀通過，並於96年7月16日施行，查本件被告犯罪時間係在96年4月24日前，雖所犯之罪係該條例第3條第1項第15款所規範之罪，惟因未經本院宣告逾有期徒刑
1年6月之刑；又同條例第5條固規定：「本條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑。」，經查被告 張語瑄 本案固經檢察官發布通緝，惟時間係在96年11月14日即上揭條例施行後，是即不符前開不得減刑之規定，本案仍得予以減刑，爰依前開條例第2條第1項第3款規定，減其宣告刑
2分之1，並依同條例第9條、刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、刑法第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國97年6月30日
桃園簡易庭法官江德民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本） 林秀麗 。
書記官何伊羚中華民國97年6月30日附論罪科刑依據之法條：
刑法第339條（詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科（新台幣）1千元（經提高為新台幣3萬元）以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。