臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 97年度斗簡字第175號
原 告 甲○○
乙○○
共 同
訴訟代理人 黃明 看 律師
被 告 丙○○
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國97年7月8日
言詞辯論終結，判決如下︰
主文
確認被告執有發票人為原告與訴外人 邱弘林 共同簽發，發票日民
國95年1月20日，到期日民國95年10月7日，票號CH504860號，金
額新台幣80萬元之本票債權及其自民國95年10月7日起至清償日
止，按年息百分之6計算之利息，對於原告不存在。
訴訟費用新台幣8,700元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告執有發票人為原告與訴外人邱弘林共同
簽發之如主文第1項所示，金額新台幣(下同)80萬元之本票
，並非原告二人所簽發，原告應不負票據責任，詎被告聲請
本院以97年度司票字第422號民事裁定准予強制執行等情，
求為如主文第1項所示之判決。
二、被告則以：前揭本票係共同發票人邱弘林交由訴外人 莊政 一
後再交給被告，伊取得本票時已簽發完畢，邱弘林曾說其父
母（即原告）願意作保，但本票上簽名是否為原告二人所為
，伊不清楚等語，資為抗辯。
三、原告主張被告執有前揭本票，並聲請本院以97年度司票字第
422號民事裁定准予強制執行之事實，有民事裁定影本可參
，並有被告所提本票為證，堪信為真實。原告主張本票並非
渠等簽發，其上「甲○○」、「乙○○」之簽名及指印，均
不是原告所為，經本院當場指定原告各書寫自己姓名三次，
並核對前開本票上發票人「甲○○」、「乙○○」之簽名筆
跡結果，兩者字跡之特徵顯然有別，被告對此亦無異詞，原
告主張系爭本票並非渠等所簽發，堪以採信。茲系爭原告既
即非原告所簽發，依法即不負票據責任，其訴請確認被告之
本票債權對於原告不存在，即屬正當，應予准許。
四、本件原告起訴計繳納如主文第2項所示之裁判費，併依法命
由敗訴之被告負擔。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主
文。
中 華 民 國 97 年 7 月 15 日
北斗簡易庭
法官陳瑞水
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 15 日
書記官 熊掌山