臺灣南投地方法院民事簡易判決 108年度投簡字第41號
原 告 南投縣聖愛儲蓄互助社
法定代理人 張國熊
訴訟代理人 張慧美
被 告 蔡原 和
林麗琴
上列當事人間清償借款事件，本院於民國108年7月9日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾參萬伍仟伍佰元，及自民國九十
八年五月七日起至清償日止，按週年利率百分之八點四計算之利
息，暨自民國九十八年六月七日起至清償日止，按上開利息百分
之三十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆拾參萬伍仟伍佰元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告林麗琴經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依 原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告 蔡原和 前於民國97年3月18日邀同其妻
即被告林麗琴及訴外人 蔡宗麟 為連帶保證人，向原告借款新
臺幣（下同）750,000元，並立有借據1紙，依約被告蔡原
和應按月分期攤還，共分80期，每月應攤還9,375元。詎被
告蔡原和未依約還款，迄98年5月7日止，尚積欠原告本金
435,500元及利息、違約金未清償；又被告林麗琴為連帶保
證人，自應負連帶清償責任；另倘依被告之抗辯，原告有同
意每月償還500元之方式，則不知何時能還完，且無相關紀
錄，況被告蔡原和亦未按時償還500元，爰依消費借貸及連
帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告部分：
（一）被告蔡原和抗辯略以：借據上之簽名是其簽的、印章亦是
其的，其有借錢，惟總金額不清楚；又921後，被告林麗
琴有跟原告協調如何還款，原告同意按月清償500元，其
均有按時償還，今原告命其1次清償，實與兩造約定之清
償方式有異，且其不知原告請求之金額是否正確等語資為
抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
（二）被告林麗琴雖未於最後言詞辯論期日時到場，惟據其曾以
書狀表示：該債務前由原告同意按月償還500元，其亦均
依約履行，今原告命其1次清償，實與兩造約定之清償方
式有異等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出借據、放款應收利息試
算表、還款記錄、97、101年度社員個人股金及貸款總帳
為證（見本院卷第19頁至第25頁、第163頁至第185頁）
，且為被告所不爭執，堪信原告前揭主張為真實。
（二）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
。民事訴訟法第277條本文定有明文。次按原告對於自己
主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不
實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負
證明之責，此為舉證責任分擔之原則（最高法院18年上字
第2855號判例參照）。經查，原告就被告仍積欠債務一節
，業已提出上開證據為證，被告蔡原和雖抗辯不知原告請
求之金額是否正確等等，惟未提出對其有利之證據；又被
告另抗辯兩造前曾約定以按月給付500元之方式以為清償
，並提出收款單1紙為證（見本院卷第73頁），惟前揭收
款單僅能證明被告蔡原和於107年10月18日曾經還款1,50
0元之事實，然尚難證明兩造已有約定按月還款500元之
事實，且本件債權金額逾400,000元，原告是否可能同意
按月給付500元之清償方式，亦屬有疑，此外，被告復未
再提出其他有利之證據，則被告上開抗辯，自難認為可採
。
（三）從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告
連帶給付原告435,500元，及自98年5月7日起至清償日
止，按週年利率8.4%計算之利息，暨自98年6月7日起至
清償日止，按上開利息30%計算之違約金，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額確定為4,740元（即裁判費4,740元），依
民事訴訟法第85條第2項，由被告連帶負擔。
中華民國108年7月23日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
。
中華民國108年7月25日
書記官黃惠雯