臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳簡字第275號
原 告 良京實業股份有限公司
代 表 人 甲○○○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間返還借款事件，經本院於民國98年6月4日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬壹仟貳佰零貳元，及其中新臺幣
貳拾玖萬玖仟玖佰伍拾肆元自民國九十五年八月三十一日起至清
償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨自民國九十五年
七月十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率
百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違
約金。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國91年7月18日與泛亞商業銀
行成立信用貸款契約，詎被告卻未依約繳納相關款項。嗣上
開銀行將其對被告之債權讓與原告並公告之。爰依信用貸款
契約及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明請求判決如主
文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出信用貸款申請書、約定書、一
般放款全部查詢單、往來明細查詢單、債權讓與證明書及債
權讓與公告為證，經核無訛，而被告經合法通知，既未到庭
，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是經本院審
酌一切證據資料後，堪認原告之主張應為真實。從而，原告
請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 11 日
鳳山簡易庭法 官 楊智守
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 11 日
書記官 曾秀鳳