臺灣彰化地方法院101年度抗字第31號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院101年抗字第31號民事裁定

裁判日期：民國101年06月12日

裁判案由：本票裁定抗告

臺灣彰化地方法院民事裁定101年度抗字第31號抗告人 劉銘欽 相對人 趙建偉 上列當事人間本院101年度司票字第211號本票裁定事件，抗告人對民國101年5月9日本院司法事務官所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可加參照。
二、本件相對人主張執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：（一）前開本票上部分應記載事項（發票日、到期日、票面金額等）等均非抗告人所簽署，抗告人亦未授權他人代為填寫，抗告人否認有積欠相對人如上之債務，抗告人擬另案提起確認本票債權不存在之訴。（二）退步言，縱前開本票之債權債務是否存在應另案確定，按本票發票人經為免除作成拒絕證書之記載時，執票人得不請求作成拒絕證書，而行使追索權，然執票人在行使追索權前，仍應於所定期限內為付款之提示，相對人自始並未向抗告人為提示及催討，卷內亦無提及催討之證據，徒託空言，不足採取，相對人未為付款提示，即逕為提出本票准許強制執行之聲請，恐非適法，爰提起抗告，請求廢棄原裁定，以保權益等語。所稱即使屬實，其中
（一）部分核屬實體上之爭執，（二）部分本票上載記免除作成拒絕證書，其意即在免除執票人行使追索權時須併提出催討未獲付款之證據，故相對人形式上已敘明催討未獲付款，原裁定裁准強制執行之聲請，即係適法，故揆諸首段之說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，法院仍應為許可強制行之裁定。
三、據上論結，本件抗告無理由，併依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國101年6月12日
民事第三庭法官洪榮謙如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。
中華民國101年6月12日
書記官蔡亦鈞