臺灣臺東地方法院102年度原簡上字第4號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院102年原簡上字第4號刑事判決

裁判日期：民國102年12月25日

裁判案由：施用毒品

臺灣臺東地方法院刑事判決102年度原簡上字第4號上訴人即被告 吳少青 指定辯護人本院公設辯護人 丁經岳 上列上訴人即被告因施用毒品案件，不服中華民國102年6月4日本院102年度原東簡字第51號第一審刑事簡易判決，提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原判決以被告吳少青所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，適用毒品危害防制條例第10條第2項、刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，量處被告有期徒刑五月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日，核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原判決記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：伊上訴之目的是希望可以判輕一點，之前民國98年被通緝那件只判4個月，但施用毒品是在驗尿的前幾天，不知道為何判那麼重，如果照目前的刑期，伊無法照顧伊母親，請求從輕量刑等語；辯護人辯護意旨略以：被告有工作，並非遊手好閒之人，與一般吸毒之人不同，被告吸毒的原因是因為有助提升工作的精神，可以增加工作能力，被告現在已經戒毒，知道錯了，原審量刑過重，請求從輕量刑等語。
三、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其量刑已以行為人之行為罪責為基礎，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院本不得單就量刑部分遽指為不當或違法；又量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得依職權自由裁量之事項；量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，不可摭拾其中片段，遽予評斷，此有最高法院99年度台上字第701號判決可供參考。經查，原審於量刑時既已審酌被告已有施用毒品前科，仍未能戒除毒癮，顯見其控制力薄弱，難以自律，無法抗拒毒品之誘惑；惟念其尚能坦承犯行，犯罪後態度良好；兼衡其學歷為國中畢業，目前無業，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，而量處上開刑度及諭知易科罰金之折算標準，且其量刑結果核無過輕或濫用裁量權限等不當情事，則依前開說明，本院自應予維持。是被告以前揭上訴意旨，指摘原審判決量刑過重，請求從輕量刑，核無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官黃天儀到庭執行職務中華民國102年12月25日
刑事第二庭審判長法官馬培基
法官楊惠如法官林彥成以上正本證明與原本無誤。
本件不得上訴。
書記官高竹瑩中華民國102年12月25日