裁判字號：臺灣士林地方法院90年訴字第387號民事判決
裁判日期：民國91年03月21日
裁判案由：清償借款
臺灣士林地方法院民事判決九十年度訴字第三八七號
原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○被告戊○○被告甲○○被告丙○○右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣柒拾柒萬玖仟肆佰玖拾伍元，及自民國八十九年四月十八日起至清償日止，按年息百分之九點三四計算之利息，並自民國八十九年五月十八日起至民國八十九年十一月十七日止，按上開利率百分之十，自民國八十九年十一月十八日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾伍萬元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：被告戊○○於民國八十八年十二月三十日，以其餘被告甲○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款八十萬元，約定借款期間自八十九年一月十七日起至九十六年一月十七日止，約定以每月為一期，共分八十四期，被告戊○○應按期於每月十七日平均攤還本息，利息按原告所訂基本放款利率加年息百分之一點五計算，遲延清償時，除仍按上開利率計息外，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，詎被告戊○○僅清償至借款第三期應付之本息，自第四期還款日即八十九年五月十七日起，本息即分文未償，依兩造約定事項一般條款第三條第一款約定，任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，無須由原告銀行事先通知或催告，得視為全部到期，故本件借款自得視為全部到期。被告戊○○為借款人，被告甲○○、丙○○為連帶保證人，爰依消費借貸及連帶保證關係，提起本件訴訟。
三、證據：提出借據暨約定事項影本一份為證。
乙、被告方面：
一、被告戊○○部分：被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出書狀陳述略以：被告戊○○因逢家變，母親於八十九年六月不幸因癌症去逝，此期間內為照顧母親而失業，家父又重病，原告能停息一年，再行分期清償等語。
二、被告甲○○、丙○○部分：被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出借據為證，核屬相符，被告甲○○、之丙○○經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，被告戊○○雖具狀辯稱因家人重病，期望原告停息一年再分期清償云云，惟查被告戊○○本件借款，迄今已逾一年未清償本息，此有彰化銀行放款帳戶資料表在卷可稽，且其又未能提出具體還款計劃，所辯仍屬無據，是原告之主張，自堪信為真實。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；另當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。民法第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項、第二百七十二條第一項、第二百七十三條分別定有明文。本件被告戊○○以被告甲○○、丙○○為連帶保證人向原告借款，尚欠原告本金七十七萬九千四百九十五元，及自民國八十九年四月十八日起至清償日止，按年息百分之九點三四計算之利息，並自民國八十九年五月十八日起至民國八十九年十一月十七日止，按上開利率百分之十，自民國八十九年十一月十八日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金，未為清償，已如前述，從而原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示金額，核屬有據，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第二項、第三百九十條第二項判決如主文。
中華民國九十一年三月二十一日
臺灣士林地方法院民事第二庭~B法官劉穎怡右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年三月二十六日~B法院書記官陳雪麗