臺灣臺中地方法院簡易民事判決
112年度中簡字第4046號
原告 鍾志玟
被告 郭美珍
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年1月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣50萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，如交付他人使用，而未加以闡明正常用途，極易被利用為詐欺集團犯罪工具及掩飾、隱匿特定犯罪所得，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之犯意，於民國111年6月24日22時許，在臺中市○○區○○○街0段000號之統一超商欣花園門市，以每周新臺幣（下同）2萬元之代價，將其所申辦之臺灣銀行帳號000-000000000000帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、金融卡、密碼、網路銀行之帳號及密碼，交予真實姓名年籍不詳，綽號為「 阿張 」所介紹之真實姓名不詳綽號為「小龍」成年男子使用。嗣「小龍」所屬詐欺集團成員即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，詐騙原告，致原告陷於錯誤，於111年7月6日臨櫃匯款50萬元至系爭帳戶內，因而受有財產上損害，原告自得依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其損害。並聲明：被告應給付原告50萬元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號民事裁判意旨參照）。查原告主張被告於上開時地，提供系爭帳戶予詐欺集團成員使用，幫助詐欺集團成員故意實施不法詐欺行為，業經本院以111年度中金簡字第298號刑事判決判處被告犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，有期徒刑3月，原告亦因該詐欺集團成員之詐欺行為，因此陷於錯誤，受有50萬元損害等事實，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以被告之犯行曾經判決確定為由，以112年度偵字第39274號案為不起訴處分，有上開刑事判決書、不起訴處分書在卷可稽（見本院卷第21至23頁），亦有原告提出之元大銀行國內匯款申請書、高雄市政府警察局小港分局高松派出所受理案件證明單在卷為憑（見本院卷第17至19頁），並經本院調取上開刑事及偵查卷宗核閱屬實。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之上揭主張為真。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償50萬元，自屬有據，應屬可採。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付原告50萬元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳雅郁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
書記官錢燕