裁判字號：臺灣高雄地方法院93年簡字第4205號刑事判決
裁判日期：民國93年09月09日
裁判案由：誣告
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決九十三年度簡字第四二О五號
聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度偵字第一二七一四號），本院判決如左：
主文乙○○未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○於民國九十三年五月十四日下午五時許，在高雄縣○○鄉○○街○○○號，提供其所有之車牌號碼0000－00號自用小客車、行車執照及汽車鑰匙等物品，並簽發面額新臺幣（下同）十五萬元之本票一紙，做為其向甲○○借款之擔保，乙○○明知將上揭車輛交付甲○○占有、使用且置放在甲○○位於高雄縣○○鄉○○街○○○號住處，並未遺失或遭竊，竟於九十三年五月十六日凌晨一時四十五分，向高雄縣政府林園分局大寮分駐所謊報上開車輛，業於九十三年五月十五日晚上十一時許，在其位於高雄縣○○鄉○○街○○○號住處前失竊，而未指定犯人，向該管公務員誣告上開車輛失竊，報請該管司法警察機關，協助偵查不特定人竊盜罪嫌。嗣因甲○○於九十三年六月三日下午五時十分，駕駛前開車輛，行經高雄縣○○鄉○○村○○路○段○○○號前，適與 黃敏峰 騎乘之車牌號碼000－000號重型機車發生碰撞事故，經警前往處理循線追查後，始發現上情，乙○○並於本案裁判確定前，於警詢中自白上開事實。
二、右揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢時坦承不諱，核與告訴人甲○○指訴及證人 陳月鳳 證述之情節相符，並有行車執照影本、領據、本票、車輛遺失證明單、車輛尋獲電腦輸入單、車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報表（查詢車輛認可資料）、員警工作紀錄簿、處理交通事故紀錄表、交通事故現場勘驗圖各一紙及車禍現場照片八張附卷可稽，足堪認被告上揭自白與事實相符，應可採信，本案事證明確，被告犯行應堪認定。
三、另查：㈠按刑法第一百七十二條誣告罪自白減免之規定，並不專在獎勵犯罪人之悛悔，而
要在引起偵查或審判機關之易於發見真實，以免被誣告人終於受誣，故不論該被告之自白在審判前或審判中，自動或被動，簡單或詳細，一次或二次以上，並其自白後有無翻異，苟其自白在所誣告之案件裁判確定以前，即應依該條規定減免其刑（最高法院八十九年度臺上字第三八二四號判決要旨參照）。
㈡核被告所為，係犯刑法第一百七十一條第一項之罪。其於所誣告案件裁判確定前
，於警詢中自白犯行，已如前述，應依刑法第一百七十二條之規定減輕其刑。爰審酌被告一時失慮向警察機關謊報車輛遺失，其為專科畢業，智識程度不低，竟任意發動司法程序開始，造成警方人力之無端損失及社會資源之浪費，並影響無辜第三人之名譽、自由，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第一項，刑法第一百七十一條第一項、第一百七十二條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國九十三年九月九日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官唐中興右正本證明與原本無異。
。
書記官陳掌珠中華民國九十三年九月九日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第一百七十一條未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。