臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第4313號
原 告 廖小玟
訴訟代理人 高涌誠 律師
許樹欣 律師
黃旭田 律師
被 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 楊志勝
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，於民國103年5月19日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
確認本院民國九十二年十月七日所為九二年度票字第四五二九三
號民事裁定所載本票債權新臺幣叁拾伍萬元，及自民國九十二年
年七月七日起至清償日止，按年息十三點二五計算之利息，請求
權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張被告持有其與訴外人 廖述誠 於民國（下同）90年2
月7日共同簽發，金額新臺幣（下同）35萬元，利息按年息
13%計算之本票，向本院聲請本票裁定准予強制執行（92年
度票字第45293號民事裁定），依票據法第22條第1項之規定
，本票時效為3年，上開民事裁定既於93年8月16日即已確定
，被告竟遲至102年始以系爭民事裁定作為執行名義，向本
院聲請強制執行，其時效業已完成， 伊得 主張時效抗辯，確
認本票債權不存在。爰提起本訴，並求為判決：確認本院92
年10月7日所為92年度票字第45293號民事裁定所載本票債權
35萬元，及自92年7月7日起至清償日止，按年息13.25%計算
之利息，請求權不存在。
二、被告到場則以：原告之訴駁回。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之本院92年度票
字第45293號民事裁定、系爭本票等件為證，足堪信為真實
。
四、按票據上的權利，對本票發票人，自到期日起算，見票即付
之本票，自發票日起算，三年不行使，因時效而消滅。票據
上第22條第1項規定甚明。系爭本票之到期日為92年7月7日
，有影本在卷可稽，被告就系爭本票聲請本院裁定准予強制
執行，經本院裁定准許後，已於93年8月4日確定，被告已可
行使其票據上權利，詎其至103年間始聲請對原告強制執行
，請求被告給付票款，顯已逾三年之時效，其請求權消滅，
至為灼然。從而原告據以提起債務人異議之訴，確認系爭本
票之請求權不存在，於法有據，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年6月5日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月5日
書記官林宏宇