臺灣高雄地方法院民事判決 102年度岡簡字第83號
原 告 洪天爵
洪碧鳳
林 洪碧珍
兼 訴 訟
代 理 人 洪黃仙嬌
被 告 廖文良
上列當事人間租佃爭議事件，本院於民國102年4月30日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按出租人與承租人間因耕地租佃發生爭議時，應由當地鄉（
鎮、市、區）公所耕地租佃委員會調解。調解不成立者，應
由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會調處。不服調處者
，由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會移送該管司法機
關，司法機關應即迅予處理，並免收裁判費用。前項爭議案
件非經調解、調處，不得起訴；經調解、調處成立者，由直
轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會給予書面證明。耕地三
七五減租條例第26條訂有明文。本件兩造間因租佃關係發生
爭議，經原告向高雄市路竹區公所耕地租佃委員會申請調解
不成立，依規定將本件租佃爭議送高雄市政府耕地租佃調解
委員會進行調處，惟被告不服調處結果，經高雄市政府移送
本院審理，有高雄市政府102年1月22日高市○地00000
000000000號函附高雄市政府耕地租佃委員會調處卷宗在卷
可憑。原告起訴合於耕地三七五減租條例第26條規定，先予
敘明。
二、原告主張；原告共有之坐落高雄市路○區○○段○○○號(重
測前為高雄市路○區○鄉段○○○號)、華正段136、137地
號土地（下稱系爭土地）為耕地，系爭土地依耕地三七五減
租條例出租予被告，租金依耕地三七五減租條例第2條之規
定以耕地主要作物正產品全年收穫總量1000分之375計算，
自民國95年至100年間皆有收取租金。詎料被告自不詳時間
起休耕並聲請休耕補助，未實際耕作，被告應依耕地三七五
減租條例第2條規定之租金計算方式，將其就系爭土地自95
年至102年共7年所領取休耕補助款之1000分之375共計新
臺幣（下同）463,820元，給付予原告。並聲明：被告應給
付原告463,820元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息。
三、被告則以：被告係配合政策方辦理休耕，惟休耕期間為滋養
土地，以增加日後農作物之產量，仍播灑種籽、種植綠肥作
物，均須支出相關成本及人工費用，休耕補助款扣除上開費
用後所剩不多。被告於100年之前均有按照耕地三七五減租
條例第2條規定以主要作物正產品收穫總量1000分之375給
付租金予原告，惟被告欲繳納101年租金，卻遭原告拒絕受
領，系爭土地雖仍休耕中，被告應繳租金依耕地三七五減租
條例第2條規定，仍不得超過主要作物正產品收穫總量之10
00分之375，原告主張被告除原繳租金外，還要給付休耕補
助款之1000分之375予原告，實屬無理等語為辯。並聲明：
請求駁回原告之訴。
四、兩造不爭執事項:
㈠兩造間就系爭土地訂有三七五耕地租約。
㈡原告1年收取1次租金，100年已依系爭土地調整後之地目
等則所定收穫總量標準之1000分之375計算租額，收取租金
完畢。
㈢系爭土地目前仍休耕，被告1年領有2期休耕補助款。
五、得心證之理由:
本件之爭點厥為被告於系爭土地休耕時，是否應按休耕補助
款總額之375/1000給付463,820元予原告?
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。本件原告因租佃爭議，
主張因系爭耕地休耕，被告除原依耕地三七五減租條例第2
條計繳租金外，應另依95年至102年間請領之休耕補助款總
額乘以1000分之375給付463,820元予原告，僅表明請求之
原因事實，並未指明請求權基礎，本院探究其真意應係以耕
地三七五減租條例第8條規定請求被告給付。惟按耕地三七
五減租條例第2條第1項前段、第8條規定：「耕地地租額
，不得超過主要作物正產品全年收穫總量1000分之375。」
、「承租人應按期繳付地租，出租人收受時，應以檢定合格
之量器或衡器為之。」，耕地三七五減租條例第8條係規定
承租人應按期繳付地租，且依耕地三七五減租條例第2條規
定耕地地租額，不得超過主要作物正產品全年收穫總量1000
分之375，經查，被告於100年之前均有按照耕地三七五減
租條例第2條規定依系爭土地之地目等則所定收穫總量標準
之1000分之375繳納租金，為兩造所不爭執，次查，原告亦
自承兩造租約並未就休耕補助款之情形作約定(本院卷第46
頁)，原告所述之情形，核與耕地三七五減租條例第8條之
要件不符，是原告尚無請求被告按95年至102年間休耕補助
款總額之375/1000給付463,820元予原告之權利。
六、綜上所述，依據原告表明請求之原因事實以及提出之證據方
法，尚無請求被告按耕地三七五減租條例第2條之計算方式
給付休耕補助款之權利。從而，原告提起本訴，請求被告給
付463,820元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與判
決結果無影響，爰不另一一論述。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年5月14日
岡山簡易庭法官李姝蒓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月14日
書記官戴顯澄