裁判字號：臺灣士林地方法院108年易字第728號刑事判決
裁判日期：民國110年03月17日
裁判案由：詐欺
臺灣士林地方法院刑事判決108年度易字第728號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告韓玉寬上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108年度偵緝字第780號、第781號），本院判決如下：
主文韓玉寬無罪。
理由
一、公訴意旨略以：被告韓玉寬與真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員共同意圖為自己不法之利益，基於詐欺之犯意聯絡，分別為下列犯行:㈠於民國106年3月7日（起訴書誤載為10
6年3月8日）下午5時13分許起，由該詐騙集團成員陸續撥打電話向告訴人 洪曜輝 （原名 洪煜盛 ），佯稱為金石堂客服人員、郵局林專員等，因其網路購物設定錯誤，必須依指示操作提款機解除分期付款設定，隨即又指示告訴人洪曜輝取消扣款必須提領現金至7-11購買Mycard遊戲點數等語，致其陷於錯誤，依指示於同日晚上6時15分許，至花蓮縣○○鎮○○路○段○○○號7-11鳳林店以新臺幣（下同）各5千元，購買序號MCUVEZ0000000000、MCUVEZ00000000000張Mycard遊戲點數卡，並將密碼告知詐騙集團成員，使詐騙集團成員因而獲取價值1萬元之不法利益。嗣於同日晚上9時31分許，詐騙集團所詐得之前開遊戲序號、密碼，以被告所申辦之網際網路IP36.228.144.179位置登入使用，始悉上情。㈡於106年4月10日下午某時許起，由該詐騙集團成員透過LINE向告訴人 林曉 均，佯稱要於同年4月12日援交，但必須先提供保證金，要求告訴人 林曉均 必須依指示購買Mycard遊戲點數等語，致其陷於錯誤，遂於同年4月12日晚上11時26分許起，至臺中市○區○○路0段000號7-11新育才店（起訴書誤載為育才店）、臺中市○區○○路○○號萊爾富，購買Mycard遊戲點數卡（序號：MCUTCZ0000000000至MCUTCZ0000000000），至臺中市○○區○○路0段000號萊爾富購買Mycard遊戲點數卡（序號：MCUTCZ0000000000至MCUTCZ0000000000），至臺中市○區○○路0段0000號萊爾富購買Mycard遊戲點數卡（序號：MCUTCZ0000000000至MCUTCZ0000000000）並將序號及密碼拍照告知詐騙集團成員，使詐騙集團成員因而獲取價值11萬6千元之不法利益。嗣於同日晚上11時57分許，詐騙集團所詐得之前開遊戲序號、密碼，以被告所申辦之網際網路IP1.161.8.91位置登入使用，始悉上情。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15
4條第2項及第301條第1項分別定有明文。復按刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，如未能發現相當證據或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎（最高法院29年上字第3105號、40年台上字第86號判例意旨參照）。再按刑事訴訟上證明之資料，無論其為直接或間接證據，均須達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定，若關於被告是否犯罪之證明未能達此程度，而有合理懷疑之存在，致使無從形成有罪之確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為不利被告之認定（最高法院76年度台上字第4986號判例意旨參照）。
三、公訴意旨認被告韓玉寬涉犯詐欺得利罪嫌，無非係以被告於偵查中之供述、證人 韓玉熙 於偵查中之證述、告訴人洪煜盛之指訴、Mycard遊戲點數卡購買收據、告訴人林曉均之指訴、Mycard遊戲點數卡購買收據、通聯調閱查詢單（IP基資）、智冠Mycard遊戲點數儲值資料（IP歷程）、承租網路IP客戶資料、LINE對話翻拍畫面、臺灣宜蘭地方檢察署104年度偵字第4434號不起訴處分書、臺灣士林地方檢察署104年度偵字第6574號、104年度少連偵字第56號、104年度偵字第00000號、104年度偵字第9494號、104年度偵字第104號、104年度偵緝字第45號、103年度偵字第12986號、103年度偵字第7771號不起訴處分書，為其論斷之依據。訊據被告固坦承有向中華電信申辦網際網路伺服器（IP位址：36.2
28.144.179、IP位址1.161.8.91）使用之事實，惟堅決否認有何詐欺得利之犯行，辯稱：我沒有在106年3月7日晚上
9點，以IP位址：36.228.144.179連接網路進入Mycard遊戲，也沒有在106年4月12日晚上11點至12點間，以IP位址1.
161.8.91連接網路進入Mycard遊戲。我沒有購買Mycard遊戲點數卡，上開時間都是我堂弟韓玉熙利用上開IP位址連接網路上網，進入Mycard遊戲等語。
四、經查：㈠告訴人洪曜輝、林曉均分別於起訴書事實欄一、㈠、㈡所示
時間遭詐欺集團成員詐騙致陷於錯誤，因而於事實欄一、㈠、㈡所示時、地，依詐欺集團成員指示購買MyCard遊戲點數卡，並將上開遊戲點數卡序號及密碼告知詐欺集團成員，使詐欺集團成員因而分別獲取價值1萬元、11萬6千元之不法利益。嗣詐欺集團所詐得之上開遊戲序號、密碼，係以被告所申辦之網際網路IP位址：36.228.144.179、IP位址1.161.
8.91登入使用等情，為被告所不爭執，且經證人即告訴人洪曜輝、林曉均於警詢中證述明確（見臺灣花蓮地方檢察署10
6年度偵字第2671號卷【下稱偵2671號卷】第2至5頁、臺灣臺中地方檢察署106年度偵字第26614號卷【下稱偵2661
4號卷】第11頁），並有告訴人洪曜輝提出之MyCard遊戲點數卡2張【序號：MCUVEZ0000000000、MCUVEZ0000000000】、花蓮縣政府警察局鳳林分局鳳林派出所受理刑事案件報案三聯單、花蓮縣政府警察局鳳林分局鳳林派出所受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、告訴人林曉均提出之MyCard遊戲點數卡7張【序號：MCUTCZ0000000000-MCUTCZ0000000000】、MyCard遊戲點數卡8張【序號：MCUTCZ0000000000-MCUTCZ0000000000】、MyCard遊戲點數卡8張【序號：MCUTCZ0000000000-MCUTCZ0000000000】、MyCard遊戲點數卡1張【序號：MCKVJZ0000000000】、通話紀錄及通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照4張、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、臺中市政府警察局豐原分局潭子分駐所受理各類案件紀錄表、臺中市政府警察局豐原分局潭子分駐所受理刑事案件報案三聯單、冠智MyCard遊戲點數儲值資料（IP歷程）及承租網路IP客戶資料部分：MyCard遊戲點數卡【序號：MCUTCZ0000000000、MCUTCZ0000000000】之IP歷程及承租網路IP客戶資料、MyCard遊戲點數卡【序號：MCUTCZ0000000000、MCUTCZ0000000000、MCUTCZ0000000000】之IP歷程及承租網路IP客戶資料、MyCard遊戲點數卡【序號：MCUTCZ0000000000、MCUTCZ0000000000】之IP歷程及承租網路IP客戶資料、MyCard遊戲點數卡【序號：MCUTCZ0000000000、MCUTCZ0000000000】之IP歷程及承租網路IP客戶資料、MyCard遊戲點數卡【序號：MCUTCZ0000000000、MCUTCZ0000000000、MCUTCZ0000000000】之IP歷程及承租網路IP客戶資料、MyCard遊戲點數卡【序號：MCUTCZ0000000000、MCUTCZ0000000000、MCUTCZ0000000000】之IP歷程及承租網路IP客戶資料、MyCard遊戲點數卡【序號：MCUTCZ0000000000、MCUTCZ0000000000、MCUTCZ0000000000】之IP歷程及承租網路IP客戶資料、MyCard遊戲點數卡【序號：MCUTCZ0000000000、MCUTCZ0000000000】之IP歷程及承租網路IP客戶資料、MyCard遊戲點數卡【序號：MCUTCZ0000000000】之IP歷程及承租網路IP客戶資料、MyCard遊戲點數卡【序號：MCUTCZ0000000000、MCUTCZ0000000000】之IP歷程及承租網路IP客戶資料、被告承租網際網路通聯調閱查詢單（IP基本資料）部分：承租網際網路【IP：36.228.144.179】通聯調閱查詢單、承租網際網路【IP：1.161.8.91】通聯調閱查詢單在卷可稽（見偵2671號卷第6、8至10、13頁、偵26614號卷第17至40頁），此部分事實應堪認定。
㈡被告申辦之上開網際網路IP位址：36.228.144.179、IP位址
1.161.8.91雖有於106年3月7日晚上9時31分許、106年
4月12日晚上11時57分許，使用詐騙集團成員所詐得之上開MyCard遊戲序號、密碼上網登入使用，惟證人韓玉熙於偵查及本院審理時具結證稱：被告是我的堂哥，當時我與被告同住在新北市○○區○○○路○○○號2樓，我有上開網路的帳號、密碼，也有使用上開IP位址：36.228.144.179、IP位址
1.161.8.91上網。被告先前是跟我一起做網拍，但本案是我自己在臺灣淘寶網站購買MyCard遊戲點數，賣家給我fZ000000000uxia@163、[email protected]這2個Mycard會員帳號及密碼，請我自行作業，臺灣賣家會跟我說作業流程要如何儲值，上開2個Mycard會員帳號都是我在使用，被告並沒有使用上開Mycard會員帳號。我們原本都是請臺灣淘寶的店家做代儲，我們把帳號密碼給淘寶店家，他們作業完畢後會通知我們，但他們那時候比較忙，叫我們自己儲值，我們就依照對方提供的流程進行儲值。106年3月7日晚上9時31分許及106年4月12日晚上11時57分許，都是我用上開IP位址上網，我有使用fZ000000000uxia@163、pcdfg024536@
163.comMycard會員帳號登入MyCard遊戲等語（見臺灣士林地方檢察署108年度偵緝字第781號卷【下稱偵緝781號卷】第121至123頁、本院108年度易字第728號卷【下稱本院卷】第69至82頁），並提出臺灣淘寶交易資料在卷可憑（見本院卷第85至113頁），是106年3月7日晚上9時31分許及106年4月12日晚上11時57分許，使用上開IP位址上網並登入MyCard遊戲之人是否即為被告，顯非無疑。
㈢再觀諸MyCard遊戲點數儲值卡會員帳號fZ000000000uxia@16
3、[email protected]之會員基本資料、儲值資料、登入資料等相關資料，發現上開會員姓名、身分證字號、出生年月日、電話、地址、IP位址等，核與被告之基本年籍及聯絡資料均不相同，有上開MyCard遊戲點數儲值卡儲值資料及上開2帳號之會員基本資料、會員儲值資料、登入資料等相關資料在卷可佐（見偵2671號卷第11、12頁、偵26614號卷第28、29頁），足見被告辯稱沒有使用上開fZ000000000uxia@163、[email protected]會員帳號等語，尚屬有據。
又上開會員帳號[email protected]於106年3月7日晚上6時12分許、同日晚上6時23分許、同日晚上7時8分許、8時7分許、同日晚上9時24分許、同日晚上9時29分許之IP位址為「110.4.89.43」，IP國別為韓國，有上開MyCard遊戲點數儲值卡儲值資料與IP位址查詢資訊在卷可佐（見偵2671號卷第11、12頁），衡諸常情，被告實無可能於短時間內前往韓國登入儲值之帳號，復返回臺灣以其住處之IP位址登入上開會員帳號，參以現今網際網路仍屬不甚安全之環境，不肖人士（即俗稱「網路駭客」）以虛偽之網頁畫面、植入惡意程式或逕侵入主機伺服器等手法，盜取不特定人在網路上使用之帳號、密碼等資料，社會上時有所聞，則被告申請上開IP位址縱令遭人使用犯罪，於查無其他事證足認與被告有關之情形下，洵難僅憑該上開IP位址係被告所申請使用，逕認被告即為上開詐欺得利犯行之行為人。
五、綜上所述，被告是否有於起訴書所載之時、地，使用上開IP位址登入MyCard會員帳號，顯屬有疑，尚難僅憑上開IP位址係被告所申設使用乙節，即遽認被告涉有本案詐欺得利犯行。是依檢察官起訴所憑之證據，無論直接或間接證據，均尚未達於通常一般之人均可得確信，而無合理之懷疑存在之程度，復查無其他積極證據足以證明被告確有公訴意旨所指訴之詐欺得利犯行，本諸「罪證有疑、利歸被告」之刑事證據法則，是被告之犯罪既屬不能證明，揆諸前揭說明，自應為無罪諭知。
六、至證人韓玉熙是否涉犯詐欺得利罪嫌，非本件起訴之事實，不在本次審理之範圍，應由檢察官另行偵辦，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官郭千瑄提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。
中華民國110年3月17日
刑事第四庭審判長法官楊秀枝
法官彭凱璐法官錢衍蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官周佳誼中華民國110年3月17日