裁判字號：臺灣雲林地方法院98年易字第396號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國98年08月14日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人許俊雄上列被告因98年度易字第396號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第787、811號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年8月14日下午2時55分在本院第九法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官侯廷昌書記官李達成通譯廖錦俊法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○於98年5月28日，在雲林縣古坑鄉新莊村新莊101號住處，以將毒品安非他命置於玻璃球內燒烤，再吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品安非他命乙次。嗣因其有施用毒品刑案紀錄，又係毒品列管調驗人口，而於98年5月30日，先後經雲林縣警察局刑事警察大隊偵一隊、雲林縣警察局斗南分局員警徵得其同意，而採集其尿液送驗，因而檢出安非他命、甲基安非他命等毒品陽性反應，而悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第47條第
1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國98年8月14日
臺灣雲林地方法院刑事第五庭
書記官李達成法官侯廷昌以上正本證明與原本無異。
書記官李達成中華民國98年8月14日