臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 96年度南簡字第1718號
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國96年12月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾參萬陸仟陸佰貳拾肆元，及自民國九
十六年八月二十一日起至清償日止，按年息百分之五點五計算之
利息，暨自民國九十六年九月二十二日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按上開利率之百分之十；逾期超過六個月者，按
上開利率之百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣參仟零肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告之住所雖設於高雄市，惟兩造就被告對原告所負各宗債
務，合意由本院為第一審管轄法院（授信約定書第13條參照
），本院自有管轄權，併此敘明。而被告受合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形
，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：訴外人高立紙器股份有限公司邀同訴外人廖
暖、被告甲○○為連帶保證人，於民國94年3月21日向原告
借款新台幣（下同）200萬元，借款期間為94年3月21日起至
97年3月21日清償，約定利息為年息百分之5.5固定利率，按
月平均攤還本息，逾期未清償，除按原定利率計息外，逾期
在六個月內者，按上開利率之百分之10；逾期超過六個月者
，按上開利率之百分之20另計違約金；依授信約定書第5條
第2款約定，如立約人經票據交換所公告拒絕往來時，立約
人對原告所負之一切債務，視為全部到期；又依第12條約定
，立約人所保證之債務，如主債務人未依約履約，立約人當
即負責，立即如數付清。詎借款人高立紙器股份有限公司於
96年6月15日經票據交換所公告拒絕往來，依約視為全部到
期，已喪失期限利益，尚餘本金236,624元及自96年8月21日
起之利息未清償。爰請求被告依約連帶負清償責任等語，並
聲明：如主文所示。
三、原告上開主張之事實，業據原告提出借據及授信約定書、明
細表、本週拒往戶關於本行客戶明細資料、放款支付計算書
、轉帳收入傳票、存摺交易明細查詢等影本各一件為證，核
屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料供本院參酌，堪
信原告之主張為可採。從而，原告本於消費借貸及連帶保證
之法律關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准
許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件，所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第87條第1項確定訴訟費用額（即裁
判費2,540元、公示送達費500元）如主文第2項所示。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官蔡孟珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書記官吳幸芳