裁判字號：臺灣基隆地方法院97年聲字第979號刑事裁定
裁判日期：民國97年10月28日
裁判案由：定應執行刑
臺灣基隆地方法院刑事裁定97年度聲字第979號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第610號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示各罪，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理由
一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。本件受刑人係於裁判確定前犯數罪，且其所為如附表編號１號所示之罪，係在民國95年7月1日修正後刑法施行前所為，故應為新舊法之比較（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議㈠後段參照）。依修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。又刑法第41條關於易科罰金之折算標準業經修正，修正前該條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，第2項規定：「併合處罰之數罪，均有項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」，依據於95年5月17日刪除，並自同年7月
1日起施行前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定：「依刑法第41條易科罰金或第42條易服勞役者，均就其原定數額提高為1百倍折算1日。」亦即易科罰金之折算標準，係以銀元100元以上300元以下折算1日，經以1比3之比例折算後，即以新台幣300元以上900元以下折算1日，且數罪併罰，其應執行之刑逾六月者，亦得易科罰金；而修正後刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新台幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」，第2項規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」，即修正後刑法易科罰金之折算標準為以新台幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，且數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，始得易科罰金，因屬科刑規範事項之變更，自有比較新舊法之問題，經新舊法比較之結果，舊法規定之折算標準對於被告亦無不利，自應依前開刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時之法律，而依修正前刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。
二、查受刑人於附表所列日期犯如附表所示之罪，經如附表所列之法院判處如附表所示之刑確定，其所犯上開各罪，附表編號１、２犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前，所犯如附表所列之罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項3款之規定相符，並經如附表所列之法院均減其宣告刑，其中附表編號１所示之刑，經法院諭知如易科罰金以銀元30
0元即新臺幣900元折算壹日，而聲請就附表所示之刑定應執行刑，本院審核認聲請為正當，爰裁定其應執行之刑如主文所示，並依中華民國96年罪犯減刑條例第9條，修正前刑法第41條1項前段、第51條第5款，刑法施行法第3條之1第3項之規定諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，爰依刑事訴訟法第477條第1項，中華民國96年罪犯減刑條例第9條、第12條，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第41條1項前段、第51條第5款，刑法施行法第3條之1第3項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣折算新臺幣條例第2條規定，裁定如
主文。中華民國97年10月28日
刑事第三庭法官黃永定以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀（應附繕本），敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國97年10月28日
書記官劉珍珍附表：
受刑人甲○○定應執行之刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│１│２││├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│商業會計法│商標法│││││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑4月│有期徒刑1月15日││││（已減刑）│（已減刑）││├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│91年間│95.08.16│││││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關│板橋地檢96年度偵│基隆地檢97年度撤│││年度案號│緝字第2881號│緩偵字第35號││├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│板橋地院│基隆地院│││├────┼────────┼────────┼────────┤│最後│案號│96年度訴字第4693│97年度基簡字第│││││號│899號│││├────┼────────┼────────┼────────┤│事實審│判決日期│97.01.31│97.07.24││├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│板橋地院│基隆地院│││├────┼────────┼────────┼────────┤││案號│96年度訴字第4693│97年度基簡字第│││確定││號│899號│││├────┼────────┼────────┼────────┤│判決│判決││││││確定日期│97.03.10│97.09.03││││年.月.日││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│備註│板橋地檢97年度執│基隆地檢97年度執││││字第5155號│字第2881號││││（已易科執畢）│││└────────┴────────┴────────┴────────┘