桃園簡易庭109年度桃簡字第471號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　109年度桃簡字第471號
原　　　告　 鄭清 豐
被　　　告　鄭清添
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院108年度易字第11
63號刑事案件提起附帶民事訴訟（108年度審附民字第911號）
，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國109年5月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一０八年十二月二日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二十分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造為兄弟，被告因與原告存有財務糾紛，遂於
民國108年2月17日晚間6時許，至原告位於桃園市○○區
○○路○○○○○號住處外，欲與原告理論，迨同日晚間6時
29分許，因不滿原告未應允其要求，以閩南語對原告恫稱：
「我身上有3支槍」，致原告心生畏懼。爰依民法侵權行為
之法律關係請求被告賠償精神慰撫金等語，並聲明：（一）
被告應給付原告新臺幣（下同）40萬元及自刑事附帶民事起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息；（二）願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業經被告被訴恐嚇危害安全罪即本院108
年度易字第1163號刑事案件判決認定明確，並判處被告拘役
50日確定在案，經本院職權調閱上開卷宗查明。而被告經本
院合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書
狀或陳述以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第
280條第3項準用第1項之規定，視同自認，應堪信原告之
主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第
1項前段、第195條第1項分別定有明文。本件原告因被告
前開恐嚇行為，精神上受有相當之痛苦，自得請求被告賠償
精神慰撫金。又慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、
資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額
是否相當，應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之
身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上
字第223號判例意旨參照）。茲審酌原告國中肄業，現在從
事加工業，每月薪水約2、3萬元，名下有房地62筆；被告
於107年度並無所得，名下有房地49筆等節，業據原告 陳明
在卷（見本院卷第24頁），並有卷附本院稅務電子閘門財產
所得調件明細表可稽（見個資卷），併審酌被告恐嚇原告之
情節、原告所受痛苦程度及原告工作、生活受影響情形及其
他一切情形，認原告所得請求之精神慰撫金，以2萬元為適
當，逾此部分之請求，則屬無據。
六、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
2萬元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即108年12月
2日（見本院108年度附民字第703號卷第7頁）起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，
逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
七、又本件原告勝訴部分係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假
執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職
權宣告之，原告此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自
無庸另為准駁之諭知。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即
因訴之駁回而失所依據，應併予駁回。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年7月3日
桃園簡易庭法官姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月3日
書記官詹于君