裁判字號：臺灣高雄地方法院91年交簡字第621號刑事判決
裁判日期：民國91年10月25日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決九十一年度交簡字第六二一號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十一年度偵字第二二六五六號），本院判決如左︰
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役 伍拾玖日 ，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實，應補充及更正：甲○○於案發當日，酒後駕車搭載友人 廖大偉 ，於民國九十一年九月二十二日凌晨四時許行經案發地點時，因酒後導致其控制力、注意力不佳而行車操控能力不穩，乃自後撞及停放在路旁而由丙○○使用之車號00-0000號自小貨車（車主：照元企業有限公司，處刑書誤載為自小客車），再接續撞及 邱展榮 所有擺放路旁之廣告看板及由乙○○使用之車號00-0000號自小客車（車主為乙○○之母即 楊曾敬 ，處刑書誤載為自小貨車），上情並為該處住戶 蘇義森 當場目擊，嗣警方係於同日凌晨五時五十八分許對其施以酒精濃度檢測等語，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、前開犯罪事實，業據被告甲○○供承不諱，核與被害人丙○○、邱展榮、乙○○及證人廖大偉、蘇義森之指述、證詞均大致相符，而警方於案發後對其施以檢測之結果，發現其呼氣中酒精濃度為每公升零點九五毫克（ＭＧ＼Ｌ）等情，有酒精濃度檢測表一紙在卷可憑，並有「刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表」、道路交通事故調查報告表各一份及相片八張附卷可參。按刑法第一百八十五條之三規定所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，而對於呼氣酒精濃度已達每公升零點五五毫克（零點五五ＭＧ＼Ｌ）以上者，肇事率為一般正常人之十倍，認為已達不能安全駕車之標準，此業經法務部八十八年五月十八日以法八八檢字第ОО一六六九號函告週知，應為絕對不能安全駕駛動力交通工具，且就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣時酒精濃度達每公升零點二五毫克（約相當於體內血液中酒精濃度五ОＭＧ＼ＤＬ或零點零五％）即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低；呼氣酒精濃度達每公升零點五毫克時（約相當於體內血液中酒精濃度一ООＭＧ＼ＤＬ或零點一％）屬輕到中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況；又飲酒後一小時許，其體內血液酒精濃度可達最高，飲酒一小時後其體內之酒精濃度隨即消減，此亦分別有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院八十八年八月五日（八八）北總內字第二六八六八號函文、八十八年十月二十六日（八八）院 賓文廉 字第一三四О七號臺灣高等法院函中台北醫學院附設醫院精神科主任 蔡尚穎 「酒精對人體生理與行為之影響」一文可據。查被告於案發當時係因酒後導致其行車操控能力不穩，自後撞及停放在路旁之車輛、廣告看板，足見其當時已因飲酒導致注意力、控制力不佳而達到不能安全駕駛動力交通工具之程度，參以被告於案發後將近二小時後，呼氣中酒精濃度仍達每公升零點九五毫克，益足證其於駕車之始及案發當時均已達不能安全駕駛之情狀。綜上所述，本案事證已臻明確，被告之犯行堪以認定。
三、按酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性。審酌被告明知上情，既漠視自己安危，更枉顧公眾行之安全，於服用酒類，酒後呼氣中酒精濃度達每公升零點九五毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍駕車上路之情節，惟念其犯罪後已坦承犯行並表示悔悟，態度良好等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，刑法第一百八十五條之三、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第二條規定，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
中華民國九十一年十月二十五日
臺灣高雄地方法院交通法庭
法官周玉群右正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由向本庭提出上訴。
書記官陳瓊芳中華民國九十一年十月二十五日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第一百八十五條之三：
服用毒品、麻醉藥品、酒類及其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。