臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮簡字第535號
原 告 曾菊芳
被 告 曾愛仁
訴訟代理人 陳彥勝 律師
上列當事人間拆除地上物返還土地事件，本院於民國110年11月
17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠原告為坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○○號土地（特定農業區
、農牧用地，下稱系爭土地）所有權人，而被告所有門牌號
碼屏東縣○○鄉○○村○○路○○○號房屋（下稱系爭房屋）
，有占用系爭土地如附圖所示編號A、B、C部分（面積合
計102平方公尺，下稱系爭占用部分）。
㈡本院前固以民事確定判決認定兩造間就系爭占用部分，依據
民法第425條之1規定，於系爭房屋得使用期限內推定有租
賃關係存在（此部分詳下述），惟兩造間並未簽訂租賃契約
，依據民法第422條規定應視為不定期限租賃，且原告欲收
回自耕，原告得依據民法第450條第2項、土地法第114條
第3款規定終止兩造間租賃契約，且原告已於民國110年1
月7日寄發郵局存證信函予被告通知終止租賃契約。又被告
積欠租金已達2年之久，原告亦得依據民法第440條第3項
、土地法第114條第7款規定終止租賃契約。而兩造間租賃
關係業經原告終止，則原告得依據民法第767條第1項規定
，請求被告拆除系爭占用部分並返還遭占用系爭土地等語，
聲明：被告應將系爭土地如附圖所示系爭占用部分拆除，並
將占用之土地交還原告。
二、被告之答辯：兩造間曾經本院以民事確定判決認定兩造間就
系爭占用部分，依據民法第425條之1規定，於系爭房屋得
使用期限內推定有租賃關係存在（即下述不爭執事項㈡所示
），則該租賃期間係系爭房屋得使用期限內，並非原告所主
張之不定期限租賃，是原告依據民法第450條第2項、土地
法第114條第3款規定終止租賃契約，自屬無據。另原告於
本院108年度簡上字第98號事件審理中提起追加之訴（即下
述不爭執事項㈢所示），請求核定租金及返還相當於租金之
不當得利等，經本院以上揭民事確定判決核定系爭占用部分
每月租金為新台幣（下同）141元，及被告應返還相當於租
金之不當得利4,774元及自該判決確定之日起至清償日止，
按年息5％計算之利息，暨自108年12月18日起至租賃關係
消滅為止，按月給付租金141元。被告即依上揭判決結果給
付原告租金，並無原告所主張遲延給付租金之情事，則原告
依據民法第440條第3項、土地法第114條第7款規定終止
租賃契約，亦屬無據。綜上，原告終止租賃契約並不合法，
則原告聲明請求被告應拆除系爭占用部分及返還遭占用系爭
土地，並無理由，請予駁回等語，聲明：原告之訴駁回。
三、兩造就下列事項不予爭執，並有系爭土地之土地登記謄本、
附圖、現場照片等資料在卷可參，且經本院依職權調閱下列
民事事件卷宗核閱無誤，應堪認屬實：
㈠系爭土地於106年2月23日因遺囑繼承而登記為原告所有。
門牌號碼屏東縣○○鄉○○路○○○號房屋即系爭房屋為被告
所有，系爭房屋有占用如附圖所示編號A、B、C部分即系
爭占用部分。又系爭房屋及系爭占用部分，自附圖105年5
月20日測量起迄今，其現況並無變動。
㈡訴外人 曾開祥 （原告父親）前於105年間對被告提起拆屋還
地訴訟，經本院以105年度潮簡字第275號民事判決，命被
告應將系爭占用部分拆除並將占用之土地返還曾開祥。被告
不服提起上訴（於訴訟審理中因原告取得系爭土地所有權，
由原告承當訴訟），經本院以106年度簡上字第2號民事判
決，認定兩造間就系爭占用部分，依據民法第425條之1規
定，於系爭房屋得使用期限內推定有租賃關係存在，而廢棄
原一審判決並駁回原告拆屋還地之請求確定在案。
㈢嗣原告於107年間以土地法第103條規定第2款規定其得終
止租約為由，再次對被告提起拆屋還地之訴訟，本院以107
年度潮簡字第520號民事判決，命被告應將系爭占用部分拆
除並將占用之土地交還原告。被告不服提起上訴，經本院以
108年度簡上字第98號民事判決，認定原告主張之土地法第
103條規定第2款規定並無理由，兩造間於系爭房屋得使用
期限內仍推定有租賃關係存在，而廢棄原一審判決並駁回原
告拆屋還地之請求確定在案。又原告於第二審審理中，依據
民法第425條之1第2項規定提起追加之訴，請求核定租金
每月為5,000元，並命被告給付5年租金30萬元及法定遲延
利息，暨自107年8月起按月給付相當於租金之不當得利5,
000元，經上揭第二審判決准許核定租金金額為每月141元
，並命被告應給付租金4,774元（計算期間為106年2月23
日起至108年12月17日止）及自該判決確定之日起至清償日
止，按年息5％計算之利息，暨自108年12月18日起至兩造
間租賃關係消滅為止，按月給付租金141元予原告，其餘請
求則予駁回確定在案。
㈣嗣原告就本院108年度簡上字第98號民事確定判決，以適用
法規顯有錯誤為由提起再審，經本院以109年度再易字第6
號民事判決駁回再審確定在案。
四、本院之判斷：
㈠按「承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告
承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得
終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月
之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期
開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約
。租用建築房屋之基地，遲付租金之總額，達2年之租額時
，適用前項之規定。」、「租賃定有期限者，其租賃關係，
於期限屆滿時消滅。未定期限者，各當事人得隨時終止契約
。但有利於承租人之習慣者，從其習慣。」、「土地及其土
地上之房屋同屬一人所有，而僅將土地或僅將房屋所有權讓
與他人，或將土地及房屋同時或先後讓與相異之人時，土地
受讓人或房屋受讓人與讓與人間或房屋受讓人與土地受讓人
間，推定在房屋得使用期限內，有租賃關係。其期限不受第
449條第1項規定之限制。」、「除別有規定外，確定之終
局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力。」，民法第440條
、第450條第1項、第2項、第425條之1第1項、民事訴
訟法第400條第1項定有明文。又「依不定期限租用耕地之
契約，僅得於有左列情形之一時終止之。三、出租人收回自
耕時。七、地租積欠達2年之總額時。」，土地法第114條
第3款、第7款定有明文。
㈡原告主張依據民法第450條第2項、土地法第114條第3款
規定終止租賃契約部分：本件兩造業經本院以106年度簡上
字第2號、108年度簡上字第98號民事確定判決，認定兩造
間就系爭占用部分，依據民法第425條之1規定於系爭房屋
得使用期限內推定有租賃關係存在，則依民事訴訟法第400
條第1項規定，原告自應受上揭民事確定判決既判力之拘束
。而系爭占用部分於「系爭房屋得使用期限內」，即推定有
租賃關係存在，其租賃期間雖無確定、特定之日期，然仍非
一般不定期限之租賃。況民法第425條之1規定之立法意旨
，係為兼顧房屋受讓人及社會經濟利益，明定當事人間在房
屋得使用期限內，即推定有租賃關係，且其期限不受民法第
449條第1項規定20年之限制，即在房屋得使用期限內，均
推定有租賃關係存在，自非一般不定期限之租賃。況如原告
所主張認為兩造間依民法第425條之1推定之租賃關係為不
定期限租賃可採，則豈非容認原告得隨時依據民法第450條
第2項規定終止租賃契約，致被告之系爭房屋成為無權占用
土地？是原告上揭主張，顯不足採。綜上，兩造間於系爭房
屋得使用期限內，均推定有租賃關係存在，並非不定期限之
租賃，則原告主張其得依據民法第450條第2項、土地法第
114條第3款規定終止租賃契約，自無理由。
㈢原告主張依據民法第440條第3項、土地法第114條第7款
規定終止租賃契約部分：原告主張被告積欠租金已達2年等
語，惟被告否認，經查，依本院108年度簡上字第98號民事
確定判決結果及理由所載，其核定之地租係自該判決確定後
，始屆清償期，即在該判決確定（即109年4月1日）前，
並無遲延給付可言，而被告就其辯稱有依上揭確定判決結果
給付原告租金等情，業據被告提出提存書為證（於109年5
月11日提存5,650元、於109年8月3日、9月29日、12月
3日、110年1月29日、3月31日、8月3日、10月1日、
11月30日均各提存282元），是被告辯稱其有依判決結果給
付原告租金等語，尚非子虛。況被告自109年4月1日起，
始應依上揭民事確定判決結果按月給付原告租金，縱使認為
被告應自108年12月18日起按月給付租金，然至言詞辯論終
結日之110年11月17日，仍尚未滿2年，是原告上揭主張被
告有積欠租金已達2年等語，並不足採。從而，原告主張得
依據民法第440條第3項、土地法第114條第7款規定終止
租賃契約，亦無理由。至於原告另陳稱：被告與原告父親曾
開祥推定租賃關係期間，其並未給付租金予曾開祥等語，惟
原告於106年2月23日取得系爭土地所有權前，就系爭占用
部分係屬被告與曾開祥間之法律關係，曾開祥並未依據民法
第425條之1第2項規定訴請法院核定租金，被告自無從依
法院判決結果給付租金予曾開祥，亦無從據此認定被告有積
欠租金，併予說明。
五、綜上所述，原告依據上揭規定主張其得終止租賃契約，均無
理由，即兩造間依據民法第425條之1規定於系爭房屋得使
用期限內推定有租賃關係存在，被告自非無權占用，則原告
依據民法第767條第1項規定而為上揭聲明之請求，自屬無
據，應予駁回。
六、至於原告其餘主張及提出之事證，經審酌與本院上揭判決結
果並不生影響，爰不另一一論述指駁，一併說明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年12月17日
潮州簡易庭法官呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其
未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書
狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年12月17日
書記官林鴻仁