宣 示 判 決 筆 錄 107年度北簡字第4705號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 孔繁輝
被 告 葉仲殷
温玉萍
上列當事人間107年度北簡字第4705號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國107年5月17日言詞辯論終結，同年月24日上午11
時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭美杏
書記官 謝韻華
通 譯 江宜汶
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告葉仲殷應給付原告新臺幣參拾肆萬肆仟陸佰貳拾貳元，及其
中新臺幣參拾肆萬貳仟捌佰肆拾陸元部分，自民國一百零七年三
月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之六點七五計算之利
息。
被告應連帶給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰玖拾肆元，及其中新臺
幣玖萬玖仟肆佰柒拾玖元部分，自民國一百零七年三月二十六日
起至清償日止，按週年利率百分之六點七五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告葉仲殷負擔五分之四，餘
由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告葉仲殷如以新臺幣參拾肆萬肆仟
陸佰貳拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣玖萬玖仟玖佰玖拾肆
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第27條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、原告主張：
(一)被告葉仲殷於96年10月9日、102年8月26日、104年10月23日
、104年10月26日與其成立信用卡使用契約，並領用信用卡
，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生
之債務，負全部給付責任。又依信用卡約定條款第14、15條
，被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約定條款第15、21
、22條，除喪失期限利益外，各筆帳款於上開起息日應適用
之分級循環信用年利率（最高為年利率15％）。而被告截至
107年3月25日止帳款尚餘新臺幣（下同）344,622元，未按
期繳納。
(二)被告葉仲殷邀同被告温玉萍為附卡持卡人，於104年10月26
日與其成立信用卡使用契約，並領用信用卡，依約被告得於
特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部
給付責任。又依信用卡約定條款第14、15條，被告應於當期
繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，逾期清償者依約定條款第15、21、22條，除喪失
期限利益外，各筆帳款於上開起息日應適用之分級循環信用
年利率（最高為年利率15％）。而被告等截至107年3月25日
止帳款尚餘新臺幣（下同）99,479元，未按期繳納。
(三)爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。
三、被告葉仲殷則以：信用卡是我簽的，確實有積欠款項，因為
經濟困難，所以無力償還等語，資以抗辯；被告温玉萍則以
：我是副卡，對於積欠款項沒有意見，我們有意願償還等語
，資以抗辯。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡消費帳
款債權明細報表、信用卡申請書及約定條款、信用卡帳單等
件為證，且為被告等所不爭執，自堪信原告主張之事實為真
正。雖被告葉仲殷辯稱無力償還云云，縱被告葉仲殷辯稱現
無力清償一節屬實，然此屬履行能力問題，不影響其依約所
負之清償責任。因此，原告依契約法律關係，訴請被告葉仲
殷給付如主文第一項所示之金額及利息，及請求被告連帶給
付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官謝韻華
法官郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年5月24日
書記官謝韻華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,850元
合計4,850元