臺灣臺北地方法院96年度訴字第1207號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第1207號民事判決

裁判日期：民國96年03月23日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第1207號原告大眾商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告丁○○
乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年3月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾肆萬貳仟零伍拾元，及自民國九十二年十一月二十六日起至清償日止，按年息百分之七．七五計算之利息，暨自民國九十二年十一月二十六日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。查，本件兩造已於授信約定書第14條約定，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權，次予敘明。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告丁○○於民國86年1月30日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）220萬元，約定利息按原告公告之基本放款利率指數加碼年息0.79％計算，借款期間自86年1月30日起至101年1月30日止，自借款日起第一年為寬限期，借款人應按月繳納利息，寬限期滿後，借款人應依年金法按月平均攤還本息，借款人如未按期攤還本息時，除仍應前開利率計付利息外，另應自逾期之日起，其逾期在6個月以內部分，照前開利率之10%加付違約金，逾期超過6個月部分，照前開利率之20%加付違約金。詎被告丁○○繳納部分本息後，即未依約再繳納本息，依約其已喪失期限利益，上述債務視為全部到期，經原告聲請拍賣系爭借款之抵押物後，仍僅獲部分清償（抵充至92年11月25日之本息），被告尚欠原告借款本金542,050元，迭經催索迄未償還，而被告 黃淑雯 為連帶保證人，依法應負連帶清償之責，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告連帶清償尚欠之本金及應付之利息、違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
五、原告主張之上開事實，業據其提出借據暨約定書、民事執行處通知函等件為證，核與所述相符，被告復均未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌。綜上，原告之主張即堪信為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之借款及利息、違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國96年3月23日
民事第二庭法官林欣蓉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年3月23日
書記官黃慧怡