臺灣高等法院高雄分院103年度毒抗字第39號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院103年毒抗字第39號刑事裁定

裁判日期：民國103年05月30日

裁判案由：聲請觀察勒戒

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定103年度毒抗字第39號抗告人即被告 張小玲 上列抗告人因聲請觀察勒戒案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國103年4月21日裁定（103年度毒聲更字第1號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件經本院審酌，認原審103年度毒聲更字第1號裁定之認事、用法均無違誤，應予維持，並引用原審上開裁定之理由。
二、抗告意旨仍以其主動向行政院衛生署指定之安泰醫院請求治療，治療中經查獲者應受不起訴處分，且其已知錯並從事公益，可否免觀察、勒戒等語置辯。然查原審裁定理由中已敍明所謂「治療中經查獲」，係指抗告人於犯罪未發覺前，即自動請求治療，而於該治療中始經查獲該項未發覺之犯罪而言。本件抗告人係於98年6月10日起至102年10月9日止主動請求治療，固有安泰醫院函文可憑，惟抗告人係供認其於
102年10月29日上午11時許施用第一級毒品海洛因，乃屬請求治療後再犯本案，並非查獲其於請求治療時尚未被發覺之施用毒品犯行，與毒品危害防制條例第21條第1項、第2項之規定不合，其抗告仍執陳詞指摘原裁定不當為無理由，原審依法諭知令入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，並無違誤，抗告應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條裁定如主文。
中華民國103年5月30日
刑事第九庭審判長法官莊秋桃
法官黃壽燕法官范惠瑩以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中華民國103年6月3日
書記官張文斌