臺灣高雄地方法院96年度簡字第5275號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第5275號刑事判決

裁判日期：民國96年12月28日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第5275號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第33268號），本院判決如下：
主文 林翰誠 幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實「而轉帳新臺幣（下同）
900元至乙○○上開之合作金庫帳戶內」更正為「而轉帳新臺幣（下同）900元至甲○○上開合作金庫帳戶內」；證據部分「合作金庫商業銀行南興分行95年10月13日合金南興存字第0950006848號函（附資金交易明細、客戶全部資料查詢單、新開戶建檔登錄單、印鑑卡影本）」應予刪除，並補充「被告甲○○上開帳戶之開戶資料及交易明細」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載，如附件。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯。被告係幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。被告犯罪時間於96年4月24日以前，應依中華民國96年罪犯減刑條例，減其宣告刑2分之1。又被告雖係於95年7月1日新修正刑法施行前交付上開帳戶，然取得被告上開帳戶之人，係於95年7月間方以之為詐騙工具，而因幫助犯係從屬於正犯，並非其幫助行為一經完成即成立犯罪，需其幫助行為或其影響力持續至正犯實施犯罪時始行成立，故就幫助犯而言，其犯罪究係在舊法或新法施行期間，應否為新舊法變更之比較適用，自應以正犯犯罪行為完成之時點為準據（最高法院96年度台非字第253號判決意旨參照）。本案正犯既於新修正之刑法施行後始犯罪，揆諸上開說明，自不生新舊法比較之問題，而應逕依新法規定處斷，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第4條、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國96年12月28日
高雄簡易庭法官陳君杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年12月28日
書記官李承悌附錄本判決論罪之法條：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。