宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 乙○○○住臺北市○
上列當事人間96年度湖簡字第2102號請求給付租金事件於中華民
國96年9月4日言詞辯論終結，於96年9月19日下午4時在臺灣
士林地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席職員如下
：
書記官 林可婷
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及
其理由要領，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬元。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：被告於民國88年8月1日向原告承租座落臺北市○
○區○○路3段59巷7弄11號5樓之房屋（下稱系爭房屋），
雙方並簽訂房屋租賃契約書，契約書載明租賃期間自88年8
月1日起至89年7月31日止，並載明每期（月）租金新臺幣（
下同）8,000元及其給付方式。詎料，被告自89年1月起至今
竟未支付租金分文，雖經原告催告給付租金，被告均置之不
理，原告遂於90年2月2日向本院提起訴訟，經本院於90年3
月19日判決被告應給付原告152,000元。嗣後，被告至今仍
拒不搬遷且未付租金，被告應給付原告自91年6月1日起至96
年5月31日止，計5年期每月相當於租金之8,000元，共計480
,000元等情；被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出
任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。
三、原告主張之事實，業經提出房屋租賃契約書、存證信函以及
判決筆錄等為證，被告復未到庭爭執，堪信原告之主張為真
實。從而，原告本於租賃契約之法律關係，訴請被告給付48
0,000元，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行並依職權確定訴訟費用額共為5,180元（第一審裁判
費5,180元），應由被告負擔。
中 華 民 國 96 年 9 月 19 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須附
繕本）
中 華 民 國 96 年 9 月 19 日
書記官林可婷