臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事裁定 97年度板秩聲字第3號
聲明異議人即
受處分人 甲○
上聲明異議人因違反社會秩序維護法案件，對於台北縣政府警察
局中和分局於中華民國97年2月19日所為之處分（北縣警中偵秩
字第0000000000─1號） 聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
事實理由及證據
一、本件聲明異議人因違反社會秩序維護法案件，除經臺北縣政
府警察局中和分局裁處罰鍰新台幣（下同）5000元外，聲明
異議人所有賭資60100元部分並沒入，該處分書於民國（下
同）97年2月19日作成，聲明異議人於同年月22日收受，於
同年月23日聲明異議，未逾期間為合法，合先敘明。
二、聲明異議意旨略以：聲明異議人因違反社會秩序維護法案件
，經臺北縣政府警察局中和分局裁處罰鍰5000元外，並沒入
聲明異議人放在桌上之現款約16000元及上衣口袋內之現款
約44000元。惟其中45000元實為聲明異議人欲付給房東之房
租，因移送機關查獲現場時，聲明異議人誤以為是搶劫，心
生恐懼而將身上欲付給房東之房租45000元全數掏出，，聲
明異議人在查獲現場曾向移送機關說明並未獲採信，查該款
項45000元並非因違反社會秩序維護法行為所生或所得之物
，移送機關逕為沒入之處分，有所不當，爰為聲明異議等語
。
三、經查：
（一）聲明異議人對於其於97年2月13日22時10分許，在同案行
為人 吳昆燦 所經營位於台北縣中和市○○街○○巷○○號1樓
之職業賭場，與同案行為人 許美惠 等不特定人共同以麻將
賭博財物之違反社會秩序維護法行為，並未否認，顯見，
聲明人確於上開時地有與不特定人在場賭博財物之行為。
（二）聲明異議人既於上開時地在場賭博財物，則其所攜帶之現
款即難認非供違反社會秩序維護法行為所用或所生或所得
之物，且聲明異議人於警訊中自承：係當日20時30分許到
場賭博，身上原共帶48000元到賭博現場，為警查獲時，
共贏12100元左右，放在桌上之現款約16000元及上衣口袋
內之現款約44000元被扣案等情不諱，則聲明異議人已自
口袋內取出4000元做為賭資，故為警查獲時，上衣口袋內
之現款僅有44000元而不足45000元，足認該沒入之款項
45000元原係供作賭資之用。
（三）聲明異議人雖辯稱該查扣之賭資中45000元係欲交給房東
之房租，當時係欲至吳昆燦所經營之超級市場購買衛生紙
云云，惟現場並非聲明異議人之住居所，經警查獲當時已
時值深夜22時10分，聲明異議人若欲購買衛生紙豈有將
45000元之房租款帶在身上，已與一般常情有悖，故聲明
異議人身懷之鉅款，茍非供作賭資之用，衡情應會儘速返
家藏放，詎聲明人竟仍逗留現場賭博，所辯該款項非供作
賭資之用，自難採信。
四、綜上，聲明異議人主張該45000元款項並非做為賭資即供違
反社會秩序維護法行為所用之物云云，自難認為有理由。原
處分警察機關依據社會秩維護法第22條之規定，將該扣案聲
明異議人所有之現款60100元賭資沒入（含上開45000元）
，於法並無不合。聲明異議意旨，否認該款項係供違反社會
秩序維護法行為所用、所生或所得之物，而指摘原處分不當
，請求免予沒入云云，應認為無理由，自應予駁回
五、爰依社會秩序維護法第57條第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 5 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 97 年 3 月 5 日
書記官許曉琪