宣 示 判 決 筆 錄 96年度店簡字第1783號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間96年度店簡字第1783號給付借款事件，於中華民國
96年9月7日言詞辯論終結，同年9月18日下午4時在本院新店簡易
庭第一法庭公開宣示判決出席職員如下︰
法 官 范智達
法院書記官 李文龍
通 譯 賴建宇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾萬伍仟柒佰肆拾捌元，及其中新台幣
參拾玖萬玖仟壹佰陸拾參元部分自民國九十五年七月十五日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣肆拾萬伍仟柒佰肆拾捌元為
原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、原告主張被告向原告申請現金卡使用，迄今尚積欠如主文所
示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告對於原告主張之事實並不爭執，應認原告之主張
為可採信。被告雖抗辯其無力清償，惟並不影響其依約所應
負清償之責。從而，原告訴請被告清償如主文第一項所示之
金額、利息，即無不合，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 9 月 18日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官李文龍
法官范智達
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 18日
法院書記官李文龍
訴訟費用計算書：
┌────────┬─────────┐
│項目│金額（新台幣）│
├────────┼─────────┤
│第一審裁判費用│4,410元│
├────────┼─────────┤
│合計│4,410元│
└────────┴─────────┘