臺灣高等法院99年度聲字第775號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年聲字第775號刑事裁定

裁判日期：民國99年03月23日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定99年度聲字第775號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○原名陳秉彧上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年拾壹月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。受刑人甲○○於裁判確定前所犯數罪，均係於民國95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑；惟罰金易服勞役之折算標準，則以適用修正後規定有利於受刑人，應依修正後規定定其折算標準。
二、受刑人甲○○因組織犯罪條例等罪，經本院及臺灣桃園地方法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項、第42條第3項、第53條、修正前刑法第51條第5款、第7款，裁定如主文。
中華民國99年3月23日
刑事第十八庭審判長法官吳鴻章
法官汪梅芬法官周政達以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官廖純瑜中華民國99年3月23日