臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
原 告 光泉食品股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
被 告 丁○○原名 盧旭輝
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國96年3月1日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟壹佰參拾柒元，及自民國九十二
年三月三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：其執有由被告丙○○簽發，經被告丁○○及訴外
人 林關葦 背書、金額為新臺幣（下同）14,473元、發票日民
國（下同）92年2月28日、付款人泛亞商業銀行內湖分行、
帳號02114-6、票號PB0000000，及由被告丙○○簽發，經
被告丁○○及訴外人林關葦背書、金額為新臺幣（下同）
10,664元、發票日民國（下同）92年1月22日、付款人泛亞
商業銀行內湖分行、帳號02114-6、票號PB0000000之支票
2張，屆期於92年3月3日及92年1月22日提示，皆因存款
不足及拒絕往來戶理由遭退票，爰依法訴請被告給付上開票
款，及自92年3月3日起至清償日止，按年息6%計算之利息
之事實，業據提出相符之支票及退票理由單等為證，被告經
合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述，應堪信原告之主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人、背書人
應照支票文義擔保支票之支付，且發票人、背書人對於執票
人連帶負責，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求
自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計
算，票據法第5條、第29條第1項、第39條、第96條、第126
條、第133條、第144條規定甚明，從而，原告依票據關係請
求被告給付25,137元及自92年3月3日起至清償日止，按年息
6%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為2,680元
（第一審裁判費1,000元、登報費用1,680元），應由被告連
帶負擔。
中 華 民 國 96 年 3 月 15 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 19 日
書記官蕭永同