臺灣橋頭地方法院民事簡易判決
112年度橋簡字第801號
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 林奇儒
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬參仟捌佰捌拾陸元，及自民國一百一十一年七月十四日起至清償日止，按週年利率百分之三點四九五計算之利息，暨自民國一百一十一年八月十五日起至清償日止，其逾期六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年3月10日向原告借款新臺幣（下同）400,000元，利息自借款撥付日起，按央行擔保放款融通利率減0.5%機動計息，自110年12月13日後按中華郵政（股）公司定儲二年機動利率，加碼年利率2.275%（逾期時年利率3.495%），除自逾期之日起按上開利率加付遲延利息外，另自逾期之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告僅攤還本息至111年7月13日止，嗣後即未再攤還本息，已喪失期限利益，尚欠本金223,886元及相關利息、違約金未清償。爰依貸款契約之法律關係提起本件訴訟。聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出授信核定通知書、授信總約定書、央行中小企業貸款專案融通簡介、央行擔保放款融通利率及中華郵政（股）公司定儲二年機動調整表、客戶放款交易明細表、待追索債權收回明細查詢表、放款帳戶交易明細查詢等件為證（見臺灣高雄地方法院112年度雄簡字第1248號卷第13至23頁，本院卷第23至27頁），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依貸款契約之法律關係，請求被告應給付前揭款項，核屬有據，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國112年11月16日
橋頭簡易庭法官呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國112年11月16日
書記官陳勁綸