臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第5736號
原告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 陳正欽
康 昱涵
被告 邵信凱
上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年4月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬玖仟柒佰伍拾捌元，及自民國九十七年一月二十四日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告與訴外人美商花旗銀行股份有限公司（下稱美商花旗公司）合意以本院為第一審管轄法院，有卷附消費性個人信用貸款約定書第20條在卷可憑，本院自有管轄權。原告與美商花旗公司依企業併購法申請分割，美商花旗公司部分營業、資產及負債由原告概括承受。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人偕 雅莉 邀同被告為連帶保證人，於民國88年6月17日向美商花旗公司貸款新臺幣（下同）490,000元，詎偕雅莉未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額，被告應負連帶清償責任，為此依契約、連帶保證法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出請求金額附表、行政院金融監督管理委員會函、信用貸款申請書、消費性個人信用貸款約定書、帳務明細表等件為證，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，堪信為真實。從而，原告依契約、連帶保證法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
六、確定訴訟費用額為5,070元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 4 月 27 日
臺北簡易庭法官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 27 日
書記官賴敏慧