臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度桃小字第163號
原 告 林宗瑞
被 告 台北凱薩公寓大廈管理委員會
法定代理人 周精一
訴訟代理人 郭芝駒
上列當事人間返還借款事件，本院於民國110年4月28日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國94年2月6日起至同年11月31日止，
擔任被告之94年度主任委員職務；然因前任之93年度主任委
員、財務委員未將其等所掌管之財務、業務文件、印章、存
摺等物交付原告，且逾越職權，繼續收取應由94年度管理委
員會成員收取之93年12月、94年1月管理費，致被告社區無
足夠經費可資運作。因原告時任被告之主任委員，遂自行從
家中準備現金，提供社區事務使用。合計於上開期間，原告
為被告之事務支出現金新臺幣（下同）189,007元，經與被
告於此期間之收入結餘98,983元抵銷後，被告尚受有90,025
元（計算式：189,007－98,983＝90,025）之利益，而無法
律上之原因。故依不當得利之法律關係提起本件訴訟，請求
被告返還該等利益及法定遲延利息。並聲明：被告應給付原
告90,025元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息
5%計算之利息。
二、被告則以：原告未曾被合法選任為被告之主任委員，而是違
法代理、僭行主任委員職權。且原告所主張之社區收支金額
，未經被告之時任財務委員、監察委員核對簽認，被告否認
其真實性。又被告社區如有經費不足之情形，本應開會討論
各該住戶如何分擔、如何處理，但實際上未曾召開會議討論
此事，原告就主張自己已經墊付，並不可採等語，以資答辯
。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。又不當得利返還請求權
之成立，須以當事人間發生「財產之損益變動」，即一方受
財產上之利益致他方受財產上之損害；且該財產之損益變動
「無法律上之原因」為其要件。其中就「無法律上原因」之
構成要件，雖區分不當得利係基於受損人之給付或給付以外
之行為所發生，而異其舉證責任之分配，然就「財產損益變
動」之存在，則仍應由主張不當得利請求權存在之一造負擔
舉證之責。
㈡原告主張其於上開期間以自己之金錢為被告支付社區事務所
需費用，因而受有損害，並使被告免於自行付款而受有利益
之事實，雖提出被告之94年2月至11月收支明細表、其自行
列計之94年度收支明細暨說明為據，並陳稱可由上開報表明
細核算原告所支付金額等語；然而，即便認為原告所提收支
明細表之記載內容均與事實相符，其自行計算之收支明細結
果亦屬正確，亦僅能證明被告於上開期間有支出大於財產結
餘之情形，但依上述報表之內容記載，仍未能顯示該等支出
與財產結餘之差額係於何時、由何人、以何方式加以支付。
此外，原告就其以自己所有金錢為被告支付189,008元，所
支出各筆款項之付款時間、金額等情節，亦無法提出相關付
款憑證或其他證據以為證明。從而，依原告所提上開證據資
料，其主張之兩造間財產損益變動狀態應屬無法證明，即無
法認定本件有何不當得利存在。
㈢原告雖另主張若非由其支付款項，社區財務如何運作，可見
該等差額費用為其支付等語；但衡諸通常生活經驗中公寓大
廈管理事務之運作情形，公寓大廈之公共經費縱發生不足支
應其支出之情形，亦非當然、常態性地會由管理委員會之主
任委員負責墊付，而尚可能有為此召開管理委員會、區分所
有權人會議或以他法協調，而以額外加收管理費、或由特定
相關住戶自行負擔等其他方式處理之情形。故原告此節推論
並無充分之經驗法則與論理法則可供支持，自無從僅以社區
支出大於財產結餘、且原告時任主任委員等情，即認定差額
之費用必為原告所支付。是原告此節主張亦屬無據，併此敘
明。
四、綜上所述，原告主張其以自己之金錢為被告支付費用之事實
，既無法證明，不當得利返還請求權中關於「被告受有利益
，並致原告受有損害」之構成要件即屬無法認定。故本件原
告起訴請求被告返還不當得利，為無理由，應予駁回。
五、本件結論已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與所提證據，均
不至影響判決結果，故不逐一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項，確定訴訟費用額為1,000元。
中華民國110年5月7日
桃園簡易庭法官陳逸倫
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月10日
書記官洪惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。