福建金門地方法院民事簡易判決 110年度城簡字第43號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 廖士賢
被 告 劉美滿
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國110年7月28日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣122,688元，及自民國96年5月10日起至清
償日止，按週年利率7%計算之利息，暨自民國96年6月10日起至
清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六
個月者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,330元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣122,688元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國93年1月8日與原告訂立信用貸款契
約，貸款總額為新臺幣（下同）29萬元，利息為年利率百分
之7，兩造於95年間曾參與前置協商並成立，然被告僅繳納
本息至96年5月9日即未再依約清償，依前置協商機制協議
書第4條約定，即應回復原契約利率清償。被告現尚積欠本
金122,688元及其利息、違約金未按期給付尚積欠如主文第
1項所示之金額，爰依返還消費借貸之法律關係起訴請求。
並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任
何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之無擔保債權
銀行之債權協議書、無擔保還款計畫書、消費性貸款約定書
、客戶基本資料查詢表、轉催呆查詢書等件為證（本院司促
卷第12至19頁），核均與原告所述情節相符。而被告未於言
詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀為任何陳述或聲明
，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視為被告
自認，故堪信原告主張為真實。從而，原告主張被告應給付
原告如主文第1項所示，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時
，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第78條、第87條第1項
分別定有明文。本件訴訟費用經核為1,330元（即第一審裁
判費1,330元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確
定被告應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。
六、又本判決係就同法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行如主文第4項所示。另本院並依同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：同法第436條第2項、第78條、第87
條第1項。
中華民國110年7月30日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官黃佩穎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年7月30日
書記官李偉民